Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2018 г. N Ф08-5949/18 по делу N А63-14492/2014

г. Краснодар

04 июля 2018 г.

Дело N А63-14492/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК "Инвестиции Управление Активами"" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу N А63-14492/2014, установил следующее.

ООО "УК "Инвестиции Управление Активами"" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов, проведенных конкурсным управляющим по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 в удовлетворении заявления ООО "УК "Инвестиции Управление Активами"" отказано.

Компания обратилась с апелляционной жалобой на определение от 22.02.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.05.2018 в удовлетворении ходатайства компании о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 22.02.2018 отказано. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Компания обратилась с кассационной жалобой на определение суда 22.02.2018.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 22.02.2018, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 16.03.2018 (с учетом праздничных и выходных дней.

Апелляционная жалоба подана 28.03.2018. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Применительно к части 5 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 22.02.2018 является 16.04.2018.

Между тем кассационная жалоба в электронном виде подана через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ставропольского края 01.06.2018. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в адрес Арбитражного суда Ставропольского края не приложены.

Компания заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что в силу действующего законодательства, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы у заявителя имеется право на обращение в суд кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 276 Кодекса установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Оценив приведенные в поданном обществом ходатайстве доводы, кассационная инстанция считает, что податель жалобы не привел объективных и уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать кассационную жалобу.

Ходатайство компании не мотивировано, в нем лишь указано на право обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой. Заявитель документально не подтвердил, что в течение ограниченного разумными пределами периода времени имелись существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему защитить свои права. Кассационная жалоба подана 01.06.2018. Наличие причин, объективно препятствовавших подаче жалобы с момента вынесения апелляционной инстанцией определения о возврате апелляционной жалобы от 30.05.2018, заявитель не привел.

Таким образом, компания не проявила разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 180, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Инвестиции Управление Активами"" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Инвестиции Управление Активами"" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу N А63-14492/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Денека