Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2023 г. N 305-ЭС19-4545 (17) по делу N А40-109231/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2023 г. N 305-ЭС19-4545 (17) по делу N А40-109231/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис" (далее - общество "Интел-Сервис") на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 по делу N А40-109231/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эльтон" (далее - должник),

установил:

акционерное общество "Алмаз" (далее - общество "Алмаз") обратилось с заявлением об исключении требования общества "Интел-Сервис" из реестра требований кредиторов должника и признании его подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 в удовлетворении заявления общества "Алмаз" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление общества "Алмаз" удовлетворению.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.04.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе общество "Интел-Сервис" просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и понижая очередность удовлетворения требования общества "Интел-Сервис", суд апелляционной инстанции учел правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) и исходил из установленной вступившим в законную силу судебным актом аффилированности кредитора и должника, длительного неистребования задолженности в период имущественного кризиса последнего, а также учел иные фактические обстоятельства дела, в том числе, отсутствие у должника независимых кредиторов при рассмотрении вопроса о включении требования в реестр.

С позицией апелляционного суда согласился арбитражный суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов