Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2018 г. N Ф08-5096/18 по делу N А53-30048/2017

г. Краснодар

20 июля 2018 г.

Дело N А53-30048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосенцева Александра Владимировича (ИНН 613601748134, ОГРНИП 304613603700012) - Шанибова Б.Б. (доверенность от 26.04.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ИНН 6136008664, ОГРН 1026101684751) - Жданова М.А. (доверенность от 31.10.2017), в отсутствие представителей ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Руденко Андрея Викторовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосенцева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкина П.В.) по делу N А53-30048/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мосенцев Александр Владимирович (далее - глава хозяйства) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу с ограниченной ответственностью "Колос", управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - общество, управление, кадастровая палата) об устранении реестровой (кадастровой) ошибки путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 92 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:40:0600016:1656, расположенном по адресу (местоположение): Ростовская область, Целинский район, СПК "Лопанский", кадастровое поле N 56 (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:1656).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Руденко Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, в иске отказано ввиду следующего. Требования главы хозяйства фактически направлены на установление границ принадлежащих ему земельных участков площадью по 83 тыс. кв. м каждый с кадастровыми номерами 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406, расположенных по адресу: Ростовская область, Целинский район, СПК "Лопанский" (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406). Исключение одного земельного участка из состава других земельных участков не может быть квалифицировано как исправление реестровой ошибки.

Глава хозяйства не доказал факт допущения реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:1656 и его постановке на кадастровый учет. Границы принадлежащих главе хозяйства земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406 в нормативно определенном порядке не устанавливались. Между главой хозяйства и обществом имеется спор о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 61:40:0600016:1656, 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А53-10959/2017, не являются преюдициальными для общества, не участвовавшего в названном деле. Отклонение ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз обусловлено отсутствием возможности точного определения расположения земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406, кадастровый учет которых осуществлен без установления границ.

Глава хозяйства обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:1656 полностью налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406. Требование об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:40:0600016:1656 является единственно возможным способом судебной защиты. Наличие реестровой ошибки и возможность ее исправления в судебном порядке преюдициально установлены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А53-10959/2017. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Реестровая ошибка допущена кадастровым инженером при изготовлении схемы расположения на кадастровом плане территории и межевого плана земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:1656, границы которого не согласованы с собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406. Исправлением реестровой ошибки не только не нарушаются права общества как собственника земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:1656, но и обеспечиваются условия для правильного выполнения кадастровым инженером кадастровых работ. Спор о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:1656 между главой хозяйства и обществом отсутствует. Допущенная реестровая ошибка привела к неверному размещению названного участка при его выделении в счет долей в праве собственности на исходный земельный участок площадью 7 187 500 кв. м с кадастровым номером 61:40:0600016:666, расположенный по адресу (местоположение): Россия, Ростовская область, Целинский-"Лопанский" (далее - земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:666). К участию в деле не привлечен кадастровый инженер, изготовивший соответствующий межевой план.

В границы земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:666 в 2014 году не входило кадастровое поле N 56, на котором с 2002 года находятся земельные участки с кадастровыми номерами 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406.

В отзывах на кассационную жалобу управление и общество выразили мотивированные мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей главы хозяйства и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406 принадлежат главе хозяйства на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.03.2002, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.2014 серии 61-АИ N 071342, 071331, выданными взамен свидетельств от 09.04.2002 серии 61 АА N 015089, 015090. Имеющиеся в материалах дела кадастровые выписки от 02.04.2015 N 61/001/15-333030, 61/001/15-333038 содержат сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406 поставлены на кадастровый учет соответственно в 2007 и 2005 годах без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, а право собственности главы хозяйства на них зарегистрировано 09.04.2002 (записи с номерами регистрации 61-01/40-2/2002-870, 61-01/40-2/2002-871).

Глава хозяйства подал в кадастровую палату заявления от 14.10.2016 N 61-0-1-126/3101/2016-1366, 61-0-1-126/3101/2016-1367 о государственном кадастровом учете изменений (уточнении границ) названных земельных участков. Решениями кадастровой палаты от 01.12.2016, 02.12.2016 заявителю отказано в снятии приостановления (возобновлении) кадастрового учета в связи с изменением (уточнением) границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406 по причине выявления пересечения их границ с границами принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:1656.

Земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:1656 образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:666 в счет принадлежавших Поздняковой С.И. 920/71875 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2008 серии 61 АА N 983241. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:1656 перешло к обществу по соглашению об отступном от 19.11.2014, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АИ N 643761.

По сведениям кадастровой палаты земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:1656 полностью налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406. Такое наложение имеет место не только на кадастровой карте территории. Общество и глава хозяйства считают себя собственниками одной и той же физической территории, между ними неоднократно возникали разногласия относительно правомочий на ее использование.

Полагая, что названное наложение земельных участков является следствием допущенной кадастровым инженером реестровой ошибки, глава хозяйства обратился в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В пунктах 2, 52, 56 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В постановлении от 03.12.2013 N 8410/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о ее понуждении к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя неправомерно.

Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определена как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе N 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, разъяснения и правовые позиции высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. В связи с полным наложением на кадастровой карте (плане) территории земельного участка с кадастровым номером 61:40:0600016:1656 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:40:0600016:389, 61:40:0600016:406 и наличием между главой хозяйства и обществом неразрешенного спора о праве на использование конкретной (физической) территории такой спор не мог быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Такое исправление, неминуемо влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600016:1656, противоречило бы норме части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия. Полное наложение земельных участков также исключало возможность установления смежной границы между ними по координатам характерных точек в целях устранения неопределенности в ее прохождении, поскольку удовлетворение иска главы хозяйства должно было привести к полному исключению сведений о принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 61:40:0600016:1656 из Единого государственного реестра недвижимости. Избранный истцом способ судебной защиты не мог обеспечить восстановление прав главы хозяйства. При таких обстоятельствах, назначение по делу экспертизы было нецелесообразным. Содержащийся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-10959/2017 вывод о возможности разрешения спора посредством исков об исправлении реестровой ошибки или об установлении границ земельных участков сделан без участия общества и с учетом установленных в рамках названного дела обстоятельств. Указанные вывод не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Соответствие названных выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А53-30048/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин