Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2018 г. N Ф08-5719/18 по делу N А53-12977/2017

г. Краснодар

01 августа 2018 г.

Дело N А53-12977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройМеталл" (ОГРН 1077847516768), ответчика (должника) -акционерного общества "Красный гидропресс" (ОГРН 1026102576444), судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Вялкова Александра Сергеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройМеталл" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А53-12977/2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.), установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017 по делу N А53-12977/2017 с акционерного общества "Красный гидропресс" (далее - АО "Красный гидропресс", предприятие, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БалтСтройМеталл" (далее - общество, ООО "Балтстройметалл", взыскатель) взыскано 3 937 348 рублей 38 копеек задолженности, 138 200 рублей 93 копейки неустойки, 43 378 рублей расходов по уплате государственной пошлины (всего - 4 118 927,31 рублей; т. 1, л. д. 49 - 51).

07 сентября 2017 года Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-12977/2017 на основании решения от 03.08.2017 выдан исполнительный лист ФС N 017781506 (т. 1, л. д. 55, 56).

13.09.2017 судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Вялков Александр Сергеевич (далее - судебный пристав-исполнитель), руководствуясь вышеназванным исполнительным документом, возбудил в отношении АО "Красный гидропресс" исполнительное производство N 85529/17/61076-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 4 118 927,31 рублей в пользу взыскателя ООО "БалтСтройМеталл" (т. 1, л. д. 102 - 103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2017 исполнительное производство N 85529/17/61076-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 45124/17/61076-СД (т. 1, л. д. 104).

06.02.2018, ссылаясь на особенности осуществляемой им деятельности (производство оружия и боеприпасов, 95,5 % от общего объема выпускаемой продукции - вооружение и военная техника), обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета, не ритмично поступающее финансирование со стороны государственных заказчиков, необходимость сохранения и содержания мобилизационных мощностей, ограниченный объем собственного инвестиционного ресурса, объем убытка по результатам 11 месяцев 2017 года более 130 млн. рублей, невозможность выплаты оставшейся задолженности по исполнительному производству N 85529/17/61076-ИП в размере 3 849 258,38 рублей единовременным платежом, реальностью исполнения требований по данному исполнительному производству по предложенному графику (с учетом заключенных договоров на поставку продукции в 2018 году, переданного в аренду имущества, утвержденного решением Совета директоров АО "Красный гидропресс" от 05.12.2017 N 128 реестра непрофильных активов, подлежащих реализации), АО "Красный гидропресс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 03.08.2017 по делу N А53-12977/2017 на общую сумму задолженности 3 849 258,38 рублей, сроком на 17 месяцев, с февраля 2018 года до 30.06.2009 (т. 1, л. д. 84 - 91).

К участию в рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта определением от 12.02.2018 привлечен судебный пристав-исполнитель (т. 2, л. д. 110).

Определением от 06.03.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.05.2018, заявление АО "Красный гидропресс" удовлетворено, ему предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда от 03.08.2017 по делу N А53-12977/2017 на сумму задолженности 3 849 258 рублей 38 копеек, сроком на 17 месяцев с февраля 2018 года до 30.06.2019, в виде ежемесячного погашения по графику (в 2018 году - по 157 527 рублей, в период с января по май 2019 года - по 315 054 рубля, до 30.06.2009 - 541 191 рубль 38 копеек).

Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству истца суд первой инстанции не установил. По существу поданного должником заявления судебные инстанции указали следующее. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что большинство счетов открыто на имя АО "Красный гидропресс" в рамках государственных контрактов по гособоронзаказам, по которым не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением предусматривающих перечисление денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда, и в доход Российской Федерации. В результате действий, совершенных судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения в отношении должника исполнительного производства в целях исполнения решения арбитражного суда от 03.08.2017 по делу N А53-12977/2017 (обращение взыскания на дебиторскую задолженность, на имущественные права должника), в пользу ООО "БалтСтройМеталл" взыскано 269 844 рубля 32 копейки. В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения, в зависимости от конкретных обстоятельств по делу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О). Заявитель представил достаточные доказательства, подтверждающие невозможность единовременного исполнения решения от 03.08.2017, ввиду выполнения им государственного оборонного заказа, необходимости соблюдения при реализации имущества требования об обязательности сохранения должником соответствующих производственных мощностей. Возможность исполнения ответчиком судебного акта в полном объеме в соответствии с предложенным графиком погашения задолженности, документально подтверждена (заключенными договорами поставки, аренды недвижимого имущества). Сохранение работоспособности должника и исполнение требований взыскателя в четко обозначенные сроки соответствует балансу интересов сторон. При поступлении информации о наличии у ответчика дополнительных доходов либо имущества, у истца сохраняется возможность требовать отмены рассрочки исполнения решения.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что тяжелое имущественное положение должника может учитываться при решении вопроса о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, в силу приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснений. Процессуальный институт предоставления рассрочки исполнения судебного акта имеет своей целью не только обеспечение гарантированности удовлетворения требований кредитора (в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества для единовременного удовлетворения требований), но и направлен на нивелирование негативных последствий для самого должника, в том числе на сохранение его статуса как субъекта рыночных отношений. Доводы истца о ненадлежащей исследованности вопроса наличия дебиторской задолженности и сведений об открытых банковских счетах ответчика опровергаются содержанием обжалуемого определения, при принятии которого такие обстоятельства установлены и учтены. Отклоняя довод ООО "БалтСтройМеталл" о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении заявления АО "Красный гидропресс", суд апелляционной инстанции указал на поступление от истца мотивированного отзыва на заявление ответчика, а также на возможность дистанционного ознакомления с материалами дела посредством сайта арбитражного суда, наличие в электронном деле отсканированной копии заявления ответчика со всеми приложениями (всего на 251 листе).

В кассационной жалобе ООО "БалтСтройМеталл" просит определение от 06.03.2018 и апелляционное постановление от 11.05.2018 по делу N А53-12977/2017 отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчику отказать.

Податель жалобы указал, что ответчик направил истцу заявление о предоставлении рассрочки без копий приложения к нему, а извещенный об этом суд, не рассмотрел ходатайство об обязании ответчика направить в адрес истца копии документов, рассмотрев по существу заявление ответчика; взыскатель не имел возможности надлежащим образом сформировать свою правовую позицию по рассматриваемому вопросу. Обжалуемое определение вынесено без учета мнения истца, изложенного в отзыве: обеспечение производственной деятельности должника за счет средств федерального бюджета и реализация федеральной целевой программы не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения; нарушение прав ответчика "не ритмичным" финансированием не должно влиять на исполнение решения арбитражного суда; ответчик не указал на размер дебиторской задолженности, сослался на шестимесячную программу реструктуризации, не обосновал размер ежемесячного платежа 157 527 рублей; к заявлению приложена справка об остатках денежных средств только в одном банке ("Открытие"); после исполнения государственного контракта специальный режим и ограничения со специальных счетов, открытых с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", снимаются; между сторонами заключен и исполняется договор от 14.10.2016, по условиям которого оплата за поставленный истцом товар должна быть осуществлена ответчиком за счет средств, перечисленных государственным заказчиком. Должник не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта, наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых условий, не позволяющих исполнить судебный акт.

АО "Красный гидропресс" письменно против удовлетворения кассационной жалобы возразило, заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое окружным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (о рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В пункте 25 постановления Пленума N 50 разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки в том же порядке, что и при их предоставлении (пункт 26 постановления Пленума N 50).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления должника (от 02.02.2018) доказательства и возражения взыскателя, мнение судебного пристава-исполнителя, судебные инстанции пришли к выводу о наличии достаточных оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 03.08.2017 по делу N А53-12977/2017 сроком на 17 месяцев, с февраля 2018 года по июнь 2019 года, которая не нарушит права взыскателя и будет способствовать реальному исполнению судебного акта. При этом суды правомерно учли специфику деятельности должника, особенности его финансирования и способ преимущественного получения им необходимых для погашения долга денежных средств, совершение предприятием действий, направленных на исполнение принятого судебного акта, значительный объем задолженности, взыскиваемой с АО "Красный гидропресс" в рамках сводного исполнительного производства, и необходимость учета законных прав других взыскателей (статья 111 Закона об исполнительном производстве).

Доводы кассационной жалобы, обусловленные снятием специального режима и ограничений со специальных счетов должника, открытых с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", после исполнения государственных контрактов, и наличием между сторонами договора поставки от 14.10.2016, подлежат отклонению, поскольку заявлены без учета установленных судами при рассмотрении заявления должника фактических обстоятельств отсутствия у последнего достаточного количества денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, либо которые могут быть добровольно направлены должником на погашение спорной задолженности перед обществом.

Справедливо указав на гарантии оплаты товаров, работ, услуг, финансируемых из федерального бюджета, в том числе в рамках целевых программ, а также на то, что нарушение прав ответчика его контрагентами не должно влиять на исполнение им установленных судом обязательств перед ООО "БалтСтройМеталл", истец не опроверг доводы ответчика о находящихся вне сферы его контроля сроках такого финансирования, и об увеличении срока фактического получения денежных средств с дебиторов при взыскании в судебном порядке, по сравнению с предложенным суду графиком погашения задолженности.

Ссылаясь на непредставление должником доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых условий, не позволяющих своевременно исполнить судебный акт, податель жалобы не учел различное правовое регулирование оснований для взыскания исполнительского сбора (статья 112 Закона об исполнительном производстве) и для предоставления рассрочки исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 06.03.2018 и апелляционного постановления от 11.05.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для рассмотрения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о предоставлении (отказе в предоставлении) отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена. Вопрос о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной ООО "БалтСтройМеталл" платежным поручением от 08.06.2018 N 249, может быть разрешен в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса после предоставления заявителем документа, отвечающего требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А53-12977/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин