Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2018 г. N Ф08-7134/18 по делу N А63-23269/2017

г. Краснодар

03 августа 2018 г.

Дело N А63-23269/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Центральное" (ИНН 2618800564, ОГРН 11226561001021; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А63-23269/2017, установил следующее.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемые товариществом судебные акты вступили в законную силу 10.05.2018, срок на их кассационное обжалование истек 11.07.2018.

Кассационная жалоба товарищества поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 20.07.2018 согласно штампу суда. Следовательно, товариществом пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование апелляционного постановления. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.

Изучив доводы, изложенные товариществом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.

В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на возникшую необходимость сбора денежных средств на уплату государственной пошлины, что не позволило ему своевременно (в двухмесячный срок) подать кассационную жалобу. Кроме того, заявитель указал, что не получил копию апелляционного постановления. Однако данные доводы несостоятельны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, предусмотренный процессуальным законодательством. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела публиковалась на официальном сайте в картотеке арбитражных дел. Отчеты о публикации судебных актов свидетельствуют об исполнении судами первой и апелляционной инстанции обязанности по размещению сведений в телекоммуникационной сети Интернет.

Полный текст постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru 11.05.2018 в 15:51:17 МСК. С указанной даты товарищество имело возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Кроме того, товарищество не представило доказательства отсутствия у него возможности получения информации из телекоммуникационной сети Интернет. Надлежащее уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы подтверждается и ссылкой заявителя на то, что представители товарищества в назначенное время присутствовали в здании суда апелляционной инстанции в день судебного заседания, на котором был принят последний судебный акт.

Доводы об отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины суд кассационной инстанции также признает необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса. Однако, ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до дня ее рассмотрения товарищество не заявляло.

Таким образом, заявитель документально не подтвердил, что имелись существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему защитить свои права и направить кассационную жалобу в установленный срок. Каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, кассационная жалоба не содержит.

С учетом приведенных процессуальных норм и изложенных разъяснений, оснований для восстановления пропущенного обществом срока на обжалование решения и апелляционного постановления не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана товариществом с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать, а жалобу - возвратить заявителю.

Помимо изложенного, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что спор рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции при котором предполагает ссылки на нормы пункта 4 статьи 288 Кодекса, о которых в жалобе не упоминается.

Таким образом, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить товариществу собственников жилья "Центральное" (ИНН 2618800564, ОГРН 11226561001021) кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А63-23269/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: кассационная жалоба на ____листах и приложенные к ней документы на _____ листах.

Судья

Н.В. Чесняк