Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 304-ЭС17-13059 (8) по делу N А45-867/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2023 г. N 304-ЭС17-13059 (8) по делу N А45-867/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Панченко Германа Васильевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2023 по делу N А45-867/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аграрно-строительный комплекс "Тесь" (далее - должник),

установил:

арбитражный управляющий Клемешов О.В. обратился в суд с заявлениями о возмещении Панченко Г.В. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2022 с Панченко Г.В. в пользу Клемешова О.В. взыскано возмещение судебных расходов в сумме 38 034 рубля 2 копейки.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Панченко Г.В. просит отменить названные определение и постановления судов, принятые по вопросу о распределении судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исходя из исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт понесения судебных расходов на оплату услуг представителей, возникших в связи с разрешением спора. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняли во внимание продолжительность рассмотрения спора, степень его сложности, объем оказанных услуг.

Суд округа согласился с данными выводами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов