Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2018 г. N Ф08-6297/18 по делу N А63-7425/2016

г. Краснодар

21 августа 2018 г.

Дело N А63-7425/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТОНО" (ИНН 2635033228, ОГРН 1022601993743), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Тоно" Гиносяна Вагана Вардановича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 по делу N А63-7425/2016 (судьи Черных Л.А., Воловик Л.Н., Прокофьева Т.В), установил следующее.

ООО "ТОНО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2016 N 12-08/49.

Решением суда от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.04.2017 и суда кассационной инстанции от 18.07.2017, требование общества удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции от 31.03.2016 N 12-08/49 о взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающих 310 677 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 308-КГ17-13939 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в арбитражный суд с требованием о пересмотре решения суда от 08.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления. Судебные акты мотивированы отсутствием в указанных обществом обстоятельствах признаков вновь открывшихся в смысле, определенном в статье 311 Кодекса.

Учредитель общества Гиносян Ваган Варданович подал кассационную жалобу на определение и постановление суда.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 производство по кассационной жалобе учредителя общества Гиносяна Вагана Вардановича прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подписана учредителем общества и направлена в кассационную инстанцию после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства.

В жалобе учредитель общества Гиносян Ваган Варданович (далее - учредитель) просит отменить определение окружного суда от 07.06.2018, ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего по обжалованию определения, постановления суда апелляционной инстанции и отсутствие иного способа защиты своих интересов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит прекратить производство по жалобе учредителя общества, ссылаясь на законность обжалуемого определения и отсутствие полномочий у учредителя по представлению интересов общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Кодекса обжаловать в порядке кассационного производства решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, правовым последствием введения процедуры конкурсного производства является прекращение после признания общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства полномочий исполнительного органа общества в лице его руководителя. Учредитель общества полномочия исполнительного органа юридического лица представлять не вправе.

Окружной суд установил, что кассационная жалоба на судебные акты подана от имени общества его единственным учредителем Гиносяном Ваганом Вардановичем, о чем свидетельствует истребованная судом по собственной инициативе выписка из официального сайта ФНС России.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2018 по делу N А63-5964/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Р.Ю., полномочия руководителя (учредителя) должника прекращены.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе по подаче в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, исков о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлению исков об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подписана учредителем общества и направлена в кассационную инстанцию после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства, окружной суд обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При этом, окружной суд правомерно указал, что прекращение производства по жалобе не лишает конкурсного управляющего, действующего в интересах должника и кредиторов самостоятельно на основании статьи 20.3 Закона о банкротстве обратиться с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты. В случае неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него законом о банкротстве и иными нормативными правовыми актами, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обжаловать его действия в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 07.06.20188 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 по делу N А63-7425/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников