Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2023 г. N С01-1177/2023 по делу N А63-3926/2022 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Николаевича (ОГРНИП 317265100127140) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Николаевича (ОГРНИП 317265100127140) к обществу с ограниченной ответственностью туристической компании "Кисловодск-Тур" (ул. Марцинкевича, 96, 4, г. Кисловодск, Ставропольский край, 357736, ОГРН 1082628000465), Елфимову Александру Павловичу (г. Кисловодск) о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кошелькова Евгения Владимировича (ст. Боргустанская), лечебно-профилактического учреждения "Базовый санаторий "Виктория" (ОГРН 1022601223303), Юрьева Максима Николаевича (Ставропольский край), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлов Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью туристической компании "Кисловодск-Тур" (далее - общество), Елфимову Александру Павловичу (далее - Елфимов А.П.) о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кошельков Евгений Владимирович, лечебно-профилактическое учреждение "Базовый санаторий "Виктория" (далее - санаторий), Юрьев Максим Николаевич.

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А63-3926/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2023 кассационная жалоба была оставлена без движения до 06.06.2023 по причине нарушения подателем кассационной жалобы требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не были приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд направил определение от 06.06.2023 по адресу предпринимателя, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании (почтовый идентификатор N 10178784005096), согласно которому судебная корреспонденция была получена 22.06.2023.

Учитывая, что предприниматель не представил документы во исполнение определения от 06.06.2023 в срок, установленный судом, суд полагает необходимым продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа. Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Николаевича без движения до 7 августа 2023 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела: С01-1177/2023.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков