Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2023 г. N С01-1573/2019 по делу N А40-318676/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, эт. 3, пом. 15, ком. 17/4А, Москва, 107140, ОГРН 1067746353730) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А40-318676/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Полимер" (ул. Железнодорожная, д. 5, г. Электросталь, Московская обл., 144002, ОГРН 1025007116045) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о признании полезной модели "Упругая нашпальная прокладка (варианты)", охраняемой патентом N 150662, зависимой от полезной модели "Упругая нашпальная прокладка", защищенной патентом N 104560 в соответствие со ст. 1358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ее использование без разрешения правообладателя патента на полезную модель N 104560, нарушением исключительных прав истца

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Триэс" (ул. Текучева, д. 162, оф. 1А, г. Ростов-на-Дону, 344011, ОГРН 1107746572372) и Акимова В.П. (г. Электросталь, Московская область)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Полимер" (далее - общество "Полимер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") с требованиями: признать полезную модель "Упругая нашпальная прокладка (варианты)", охраняемую патентом N 150662, зависимой от полезной модели "Упругая нашпальная прокладка", защищенной патентом N 104560 ст. 1358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; запретить использовать полезную модель "Упругая нашпальная прокладка (варианты)", охраняемую патентом N 150662, являющуюся зависимой от полезной модели "Упругая нашпальная прокладка", защищенной патентом N 104560, без разрешения правообладателя патента на полезную модель N 104560.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Триэс" (далее - общество "Триэс") и Акимов В.П.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Перспектива" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2 687 800 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-318676/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, требования удовлетворены частично. С общества "Полимер" в пользу общества "Перспектива" взысканы судебные расходы в общей сумме 500 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись c принятыми по делу судебными актами, общество "Перспектива" обратилось с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Заявитель кассационной жалобы не представил надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес общества "Полимер", общества "Триэс" и Акимова В.А.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" оставить без движения до 14 августа 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок:

документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1573/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Щербатых