Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. N 303-ЭС14-6487 (12) по делу N А73-2825/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. N 303-ЭС14-6487 (12) по делу N А73-2825/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Харченко Эдуарда Павловича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2023 по делу N А73-2825/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении в том числе бывшего руководителя и участника Харченко Э.П. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 190 736 496 рублей 62 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2022 требования управляющего удовлетворены частично, с Харченко Э.П. в пользу должника взысканы 55 966 592 рубля 22 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 определение суда первой инстанции изменено, с Харченко Э.П. в пользу должника взысканы 13 930 831 рубль 99 копеек убытков. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.03.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменил и взыскал в пользу должника 51 838 067 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Харченко Э.П. просит отменить принятые по спору акты в части привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Харченко Э.П. как бывшего руководителя и участника должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С общим выводом судов согласился суд округа, не усмотрев при этом оснований для вывода о пропуске управляющим срока исковой давности и признав ошибочными выводы судов в этой части, а также скорректировав сумму убытков исходя из фактических обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов