Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. N 302-ЭС22-8840 (2) по делу N А58-6158/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2023 г. N 302-ЭС22-8840 (2) по делу N А58-6158/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Солдатовой Айталины Владимировны на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2023 по делу N А58-6158/2015 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" (далее - должник),

установил:

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, отказано в привлечении Солдатовой А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что постановлением суда округа от 16.02.2022 суду первой инстанции были даны указания о необходимости совершения при новом рассмотрении обособленного спора процессуальных действий (истребование и оценка доказательств), которые не были выполнены как судом первой, так и судом апелляционной инстанций.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

При этом по результатам изучения материалов дела необходимо отметить, что суд округа не предрешил исход спора по вопросу об ответственности Солдатовой А.В., которая не лишена возможности при новом его рассмотрении ссылаться на изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о необходимости применения положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", а не Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая дату подачи конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также период возникновения обстоятельств, заявленных в качестве оснований для привлечения к такой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина