Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г. N 307-ЭС18-10383 (18) по делу N А56-61896/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2023 г. N 307-ЭС18-10383 (18) по делу N А56-61896/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Феоктистова Сергея Николаевича - Арустамяна Артура Михайловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023 по делу N А56-61896/2016 о несостоятельности (банкротстве) Феоктистова Сергея Николаевича (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 признаны недействительными сделки от 28.06.2016 и от 18.08.2016 по отчуждению нежилых помещений 7-Н с кадастровым номером 78:36:0005421:1152, 8-Н с кадастровым номером 78:36:0005421:1153, 9-Н с кадастровым номером 78:36:0005421:1154 и 10-Н с кадастровым номером 78:36:0005421:1155, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая Озерная ул., д. 59, литера А. В качестве применения последствий недействительности сделок суд определил возвратить указанные нежилые помещения в собственность Дубко Оксаны Владимировны.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023, определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в отмененной части.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов в обжалуемой части и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок и повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.12.2021 по делу N 2-2154/2021 на спорные нежилые помещения NN 7-Н, 8-Н, 9-Н и 10-Н признано право общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома N 59 литера А по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая Озерная ул., что исключало возможность их передачи в собственность третьих лиц в рамках гражданско-правовых сделок.

Суд округа, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделок, отметил, что имущество, не принадлежавшее должнику (в том числе как совместная собственность супругов), либо его стоимость в силу положений статей 61.6, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть возвращены в конкурсную массу.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина