|
14 августа 2020 г.
|
Дело N А56-61896/2016/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Барминой И.Н.,
судей Юркова И.В., Тойвонена И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шамилиной А.Н.,
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": Вопсева Ю.А., представитель по доверенности от 06.02.2020, паспорт,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12229/2020) Феоктистова С.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-61896/2016 (судья А.В.Мороз), принятое
по заявлению ООО "Аксиома-Тур"
о разрешении разногласий относительно порядка и условий проведения торгов в части начальной продажной цены заложенного имущества и оспаривании отчета об оценке стоимости объекта недвижимости
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Феоктистова Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 27.08.2018) Феоктистов Сергей Николаевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Петренко Александр Александрович.
В рамках процедуры банкротства, 28.10.2019 конкурсный кредитор ООО "Аксиома-Тур" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением (с учетом уточнения) о разрешении разногласий по положению о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" (далее - Положение), в котором просил внести изменения в Положение в части установления начальной продажной цены и установить начальную продажную цену заложенного имущества должника, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б.Озерная ул., д.77, литера Б, помещение 6-Н, кадастровый номер 78:36:0005421:1079, площадью 265,6 кв.м. в размере 32 746 000 руб.
Заявитель также не согласен с установленным размером задатка 20% от начальной цены, полагая его завышенным.
Кроме того, 28.10.2019 ООО "Аксиома-Тур" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете N АР-11-18/100 об оценке стоимости указанного выше объекта недвижимости, в размере 18 830 000 руб. недостоверной.
Протокольными определениями суда указанные обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 11.03.2020 суд первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что в ходе рассмотрения спора ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) согласилось с указанной стоимостью предмета залога, в подтверждение чего утвердило Положение от 23.12.2019, указав в нем начальную продажную стоимость предмета залога 32 746 000 руб., утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Феоктистова Сергея Николаевича, утвержденное решением ПАО "Сбербанк России" от 23.12.2019, разрешив разногласия между конкурсным кредитором ООО "Аксима-Тур" и ПАО "Сбербанк России", в части начальной продажной стоимости предмета залога, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 32 746 000 руб. В удовлетворении заявления об изменении размера задатка отказано, в связи с тем, что установленный в Положении размер задатка - 20% от начальной продажной цены заложенного имущества, не противоречит положениям законодательства о банкротстве; доказательства, свидетельствующие о том, что размер задатка в 20% может повлиять на невозможность привлечения большего количества потенциальных покупателей к покупке залогового имущества, ООО "Аксиома-Тур" в материалы дела не представлены.
Одновременно суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя должника об отложении судебного разбирательства и ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы.
В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, назначить по делу судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества и принять по делу новый судебный акт, которым внести изменения в части начальной продажной стоимости предмета залога, определенной в Положении, с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы. Податель жалобы считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Аксиома-Тур" о назначении судебной экспертизы необоснованным, поскольку сведения о рыночной стоимости заложенного имущества, приведенные в отчетах оценщиков, представленных Банком и Обществом, противоречивы: согласно отчету, представленному Банком, рыночная стоимость имущества составляет 18 830 000 руб.; по сведениям заключения, представленного ООО "Аксиома-Тур", рыночная стоимость имущества составляет 32 746 000 руб. Согласно доводам жалобы, оба заключения выполнены вне рамок дела о банкротстве, специалисты, их выполнившие, не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем считает неправомерным принятие без назначения экспертизы оценки, представленной ООО "Аксиома-Тур".
Доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта подателем жалобы не приведены.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что действующее законодательство не предоставляет должнику права проводить оценку имущества, составляющего конкурную массу; действия должника основаны на недобросовестном поведении и уклонении от возможности реализовать имущество. Банк считает, что в действия должника и его супруги Дубко О.В. по уклонению от исполнения обязательств имеются признаки злоупотребления правом.
В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица,участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Заявляя в апелляционной жалобе требование о переходе к рассмотрению дела по правилам суда, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, должник, между тем, доводов о нарушении судом первой инстанции положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел.
При этом, апелляционным судом установлено, что представитель должника Семенович Д.В., действующий на основании доверенности 13.11.2019, участвовал в судебных заседаниях по обособленному спору 04.02.2020 и 03.03.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Следовательно, должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и им было реализовано право на участие в рассмотрении спора.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, не усмотрев безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, проверяет его законность и обоснованность по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом доводов жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2019 в ЕФРСБ размещены сведения о поступлении от ПАО "Сбербанк России" отчета об оценке стоимости предмета залога, а также отчет N АР-11-18/100 об оценке стоимости заложенного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б.Озерная ул., д.77, литера Б, помещение 6-Н, согласно которому стоимость данного объекта составляет 18 830 000 руб.
24.10.2019 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о поступлении от конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Феоктистова С.Н., являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России".
По условиям данного Положения, утвержденного кредитором 21.10.2019 (далее - Положение от 21.10.2019), предметом продажи является принадлежащее должнику и находящееся в з
