Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф08-7810/18 по делу N А22-1089/2015

г. Краснодар

26 сентября 2018 г.

Дело N А22-1089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Оконовой Валентины Харцхаевны - Церенова Ц.В. (доверенность от 07.08.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Офис Лидер" (ИНН 0816008163, ОГРН 1090816000989) - Бадма-Горяевой Г.Э. (доверенность от 14.06.2017), в отсутствие истцов: Бамбаева Бэмбэ Харцхеевича, Бамбаевой Людмилы Константиновны и Немушева Петра Константиновича, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Калмыцкая кибитка" (ИНН 0814087875, ОГРН 1030800758306), общества с ограниченной ответственностью "Новый Тур" (ИНН 0816016630, ОГРН 1110816002516), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", Оконовой Ларисы Алексеевны, Лариева Карла Джимбяновича, Зубовой Людмилы Алексеевны, Цеденова Александра Юрьевича, Зубова Виктора Алексеевича, Манджиева Санджи Санджиевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис Лидер" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А22-1089/2015, установил следующее.

Участники ООО "Калмыцкая кибитка" Бамбаев Б.Х., Бамбаева Л.К., Немушев П.К. и Оконова В.Х. обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 11.11.2014, заключенного ООО "Калмыцкая кибитка" и ООО "Офис Лидер", договора купли-продажи от 03.12.2014, заключенного ООО "Калмыцкая кибитка" и ООО "Новый Тур", и применении последствий недействительности сделок.

Решением суда от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2016, договоры купли-продажи от 11.11.2014 и 03.12.2014 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок. Внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от 28.11.2014 N 08-08-01/050/2014-933 и от 22.12.2014 N 08-08-01/064/2014-94 признаны недействительными. Суд обязал ООО "Офис Лидер" передать по акту приема-передачи ООО "Калмыцкая кибитка" земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для строительства рынка "Калмыцкая кибитка", с кадастровым номером 08:14:030548:1019, общей площадью 1 тыс. кв. м, находящийся по адресу: г. Элиста, ул. Пюрбеева, д. 32А;

ООО "Новый Тур" передать по акту приема-передачи ООО "Калмыцкая кибитка" земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для строительства рынка "Калмыцкая кибитка", с кадастровым номером 08:14:030548:1021, общей площадью 1 тыс. кв. м, находящийся по адресу: г. Элиста, ул. Пюрбеева, д. 32А. Взысканы с ООО "Офис Лидер", ООО "Новый Тур", ООО "Калмыцкая кибитка" в пользу Бамбаева Б.Х. судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 тыс. рублей с каждого.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 в части признания недействительным договора купли-продажи от 03.12.2014, заключенного ООО "Калмыцкая кибитка" и ООО "Новый Тур", оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2017 в удовлетворении исковых требований Бамбаева Б.Х., Бамбаевой Л.К., Немушева П.К., Оконовой В.Х. в части признания недействительным договора купли-продажи от 11.11.2014, заключенного ООО "Калмыцкая кибитка" и ООО "Офис Лидер", и применении последствий недействительности указанной сделки отказано. В порядке применения последствий недействительности сделки от 03.12.2014, заключенной ООО "Калмыцкая кибитка" и ООО "Новый Тур", с ООО "Калмыцкая кибитка" в пользу с ООО "Новый Тур" взыскано 500 тыс. рублей.

ООО "Офис Лидер" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 289 тыс. рублей (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018 заявление удовлетворено частично. С истцов в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 тыс. рублей с каждого. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2018 определение от 02.03.2018 изменено, абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Бамбаева Бэмбэ Харцхеевича (ИНН 081400523495), Бамбаевой Людмилы Константиновны (ИНН 081401712400), Немушева Петра Константиновича (ИНН 080500613888), Оконовой Валентины Харцхаевны (ИНН 081400523569) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 тыс. рублей с каждого". В остальной части определение суда от 02.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. Заявитель не согласен с выводом судов о несоразмерности заявленных судебных расходов, полагает необоснованным снижение заявленной суммы в отсутствие доказательств чрезмерности.

В отзыве на кассационную жалобу Оконова В.Х. указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил изменить обжалуемые судебные акты. Представитель Оконовой В.Х. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор об оказании юридических услуг от 29.06.2016 N 1, акт выполненных работ от 01.11.2016 N 1, платежные поручения от 11.07.2016 N 279, договор на оказание юридических услуг от 03.11.2016 N 1, акт выполненных работ от 31.07.2017 N 2, платежные поручения от 14.11.2016 N 505, от 05.12.2016 N 539, от 19.12.2016 N 591, от 29.12.2016 N 631, от 27.01.2017 N 25.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности требования общества о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора, принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А22-1089/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова