Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 16АП-3020/16

г. Ессентуки

16 июля 2018 г.

Дело N А22-1089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис Лидер" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018 по делу N А22-1089/2015 (судья Хазикова В.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис Лидер" о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Офис Лидер" Бадма-Гаряевой Г.Э. (доверенность от 14.06.2017), представителя Оконовой Валентины Харцхаевны Церенова Б.В. (доверенность N 08АА0232925 от 27.02.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

участники общества с ограниченной ответственностью "Калмыцкая кибитка" Бамбаев Бэмбэ Харцхеевич (далее - Бамбаев Б.Х.), Бамбаева Людмила Константиновна (далее - Бамбаева Л.К.), Немушев Петр Константинович (далее - Немушев П.К.), Оконова Валентина Харцхаевна (далее - Оконова В.Х.) обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 11.11.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Калмыцкая кибитка" (далее - ООО "Калмыцкая кибитка") и обществом с ограниченной ответственностью "Офис Лидер" (далее - ООО "Офис Лидер"), договора купли-продажи от 03.12.2014, заключенного между ООО "Калмыцкая кибитка" и обществом с ограниченной ответственностью "Новый Тур" (далее - ООО "Новый Тур"), а также применении последствий недействительности сделок путем признания недействительными регистрационных записей от 28.11.2014 N 08-08-01/050/2014-933, от 22.12.2014 N 08-08-01/064/2014-94.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2016 по делу N А22-1089/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А22- 1089/2015 в части признания недействительным договора купли-продажи от 03.12.2014, заключенного ООО "Калмыцкая кибитка" и ООО "Новый Тур", оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2017 по делу N А22-1089/2015 в удовлетворении исковых требований Бамбаева Б.Х., Бамбаевой Л.К., Немушева П.К., Оконовой В.Х. в части признания недействительным договора купли-продажи от 11.11.2014, заключенного между ООО "Калмыцкая кибитка" и ООО "Офис Лидер", и применении последствий недействительности сделки отказано. В порядке применения последствий недействительности сделки договора купли-продажи от 03.12.2014, заключенного между ООО "Калмыцкая кибитка" и ООО "Новый Тур", с ООО "Калмыцкая кибитка" в пользу с ООО "Новый Тур" взыскано 500 000 рублей.

ООО "Офис Лидер" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 289 000 рублей (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018 по делу N А22-1089/2015 заявление ООО "Офис Лидер" удовлетворено частично. С истцов в пользу ООО "Офис Лидер" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 02.03.2018 по делу N А22-1089/2015, ООО "Офис Лидер" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 252 000 рублей и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 20.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.06.2018.

Определением суда от 04.06.2018 судебное заседание отложено на 02.07.2018.

В судебном заседании 02.07.2018 представитель ООО "Офис Лидер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Оконовой В.Х. поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2018.

После перерыва представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018 по делу N А22-1089/2015 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2016 между ООО "Офис Лидер" и Телеевой Н.А. заключен договор об оказании юридических услуг N 1, по условиям которого Телеева Н.А. обязалась оказать обществу услуги по даче устных и письменных консультаций по обжалованию решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1089/2015. Стороны определили стоимость оказываемых представителем услуг в размере 22 000 рублей. Услуги по договору N 1 от 29.06.2016 выполнены исполнителем и полностью оплачены заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 01.11.2016 и платежным поручением N 279 от 11.07.2016.

03.11.2016 между ООО "Офис Лидер" и ООО "Вердикт" заключен договор на оказание юридических услуг N 1, согласно которому ООО "Вердикт" обязалось предоставить заявителю услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Калмыкия, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А22-1089/2015. Стороны определили стоимость оказываемых представителем услуг в размере 267 000 рублей. В последующем ООО "Вердикт" по договору N 1 от 04.11.2016 поручило оказание услуг по делу N А22-1089/2015 Телеевой Н.А. Стоимость вознаграждения Телеевой Н.А. составляет 200 000 рублей.

Услуги по договору N 1 от 03.11.2016 выполнены исполнителем и полностью оплачены заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ N 2 от 31.07.2017 и платежными поручениями N 505 от 14.11.2016, N 539 от 05.12.2016, N 591 от 19.12.2016, N 631 от 29.12.2016, N 25 от 27.01.2017.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, и тот факт, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2016 оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, суд первой инстанции посчитал необоснованным требование ООО "Офис Лидер" о взыскании судебных расходов по договору N 1 от 29.06.2016 в размере 22 000 рублей, а поскольку при повторном рассмотрении дела, в удовлетворении исковых требований Бамбаева Б.Х., Бамбаевой Л.К., Немушева П.К., Оконовой В.Х. в части признания недействительным договора купли-продажи от 11.11.2014, заключенного между ООО "Калмыцкая кибитка" и ООО "Офис Лидер", и применении последствий недействительности сделки отказано, то суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек в общей сумме 40 000 рублей.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2016 по делу N А22-1089/2015 оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016.

Однако, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 не является итоговым судебным актом по настоящему делу, так как в последующем постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А22-1089/2015 в части признания недействительным договора купли-продажи от 03.12.2014, заключенного ООО "Калмыцкая кибитка" и ООО "Новый Тур", оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2017 по делу N А22-1089/2015 в удовлетворении исковых требований Бамбаева Б.Х., Бамбаевой Л.К., Немушева П.К., Оконовой В.Х. в части признания недействительным договора купли-продажи от 11.11.2014, заключенного между ООО "Калмыцкая кибитка" и ООО "Офис Лидер", и применении последствий недействительности сделки отказано.

Следовательно, ООО "Офис Лидер" вправе претендовать на возмещение расходов, понесенных в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2016 по делу N А22-1089/2015.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в указанной части являются необоснованными.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 12 постановления Пленума N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия утверждены "Рекомендации по оплате труда адвоката", согласно которым стоимость представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет 30 000 рублей. Стоимость ведения адвокатом гражданского дела в апелляционной и кассационной инстанциях составляет 20 000 рублей (пункты 5, 11).

Проверив разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, апелляционный суд считает, что предъявленная истцом к возмещению сумма судебных расходов в размере 289 000 рублей является чрезмерной.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом объема фактически оказанных услуг (подготовка и предъявление апелляционной жалобы, участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции, в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции при новом рассмотрении), принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, соразмерной выполненной представителем ООО "Офис Лидер" работе и отвечающей критерию разумности является сумма издержек в размере 60 000 рублей (по 20 000 рублей за каждую инстанцию), которая подлежит пропорциональному взысканию с истцов в пользу ООО "Офис Лидер".

Следовательно, в остальной части судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018 по делу N А22-1089/2015 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неправильным применением норм процессуального права подлежит изменению.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018 по делу N А22-1089/2015 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции снизил судебные расходы при отсутствии необходимых доказательств, при вынесении определения нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, приняв судебный акт в пользу истцов в ущерб интересам общества, чем нарушил баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает право общества на оплату юридических услуг по соглашению сторон, однако указанное обстоятельство не влияет на определение судом критериев разумности и обоснованности при рассмотрении вопроса о возмещении расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018 по делу N А22-1089/2015 изменить, изложить второй абзац резолютивной части определения от 02.03.2018 в следующей редакции:

"Взыскать с Бамбаева Бэмбэ Харцхеевича (ИНН 081400523495), Бамбаевой Людмилы Константиновны (ИНН 081401712400), Немушева Петра Константиновича (ИНН 080500613888), Оконовой Валентины Харцхаевны (ИНН 081400523569) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. с каждого".

В остальной части определение суда от 02.03.2018 по делу N А22-1089/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов