Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 1419-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стратиенко Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А. Стратиенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.А. Стратиенко оспаривает конституционность части 3 статьи 298 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет подавать апелляционную жалобу в течение пяти дней со дня принятия судом решения, а не со дня изготовления мотивированного решения суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что установление федеральным законодателем сокращенных сроков судебного оспаривания отдельных решений избирательных комиссий, принимаемых в рамках конкретных избирательных кампаний, предопределено строгими временными рамками избирательного процесса и необходимостью оперативного разрешения соответствующих дел (постановления от 25 декабря 2001 года N 17-П и от 26 декабря 2005 года N 14-П) и что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2494-О и др.).

Оспариваемая Г.А. Стратиенко норма Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающая сокращенный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите избирательных прав, также направлена на обеспечение стабильности, определенности избирательных правоотношений и не предполагает произвольного применения. Тем более что, возвращая апелляционную жалобу заявительницы по мотивам пропуска ею срока подачи апелляционной жалобы, разъяснение о котором содержалось в резолютивной части оспариваемого судебного решения, суд первой инстанции, с которым согласились также суды вышестоящих инстанций, указал на отсутствие ее просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, часть 3 статьи 298 КАС Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стратиенко Галины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин