Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2018 г. N Ф08-7573/18 по делу N А32-39304/2017

г. Краснодар

03 октября 2018 г.

Дело N А32-39304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц- связи с Арбитражным судом Ростовской области и Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Комозы Э.Д. (доверенность от 02.08.2018), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял"" (ИНН 1513001594, ОГРН 1101513001435) - Хачатурянц Л.Г. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-39304/2017, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял"" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2017. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что отсутствие в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) сведений об отгруженной алкогольной продукции и расхождения в товарно-сопроводительной документации являются следствием невнимательности сотрудника отдела продаж общества. Общество отразило реализацию в программе 1С и передало своему сотруднику все документы, необходимые для внесения данных об отгрузке продукции в ЕГАИС, однако вследствие большого объема работы сотрудник отдела продаж общества своевременно не передал соответствующие документы оператору ЕГАИС. Позднее на основании заявки контрагента общество подготовило исправленные товарно-сопроводительные документы, которые сотрудник отдела продаж общества передал оператору ЕГАИС, но не передал на склад готовой продукции, что привело к неверной отгрузке товара по первоначально оформленным документам. Данное обстоятельство объясняет расхождения в товарно-сопроводительных документах и свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Допустивший нарушение сотрудник общества привлечен к дисциплинарной ответственности. Суды расширительно истолковали подпункт 4 части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и необоснованно отклонили довод общества о возврате кег. Суды не учли, что кеги не связаны с перевозимой в них алкогольной продукцией общим назначением, не являются ее принадлежностью и не должны следовать судьбе изъятой алкогольной продукции. Суды не учли, что данные кеги принадлежат контрагенту общества - ООО "Вояж", и их уничтожение повлечет нарушение прав третьего лица.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на стационарном посту ДПС "Успенский" (Краснодарский край) автомобильной дороги федерального значения "Кавказ" остановлен автомобиль "ЗИЛ" с государственным регистрационным номером А365НР 15, под управлением водителя Даурова Н.У.

При осмотре транспортного средства и проверке товарно- сопроводительной документации установлено, что водитель Дауров Н.У. перевозит алкогольную продукцию производства ООО "Владикавказский пивобезалкогольный завод "Дарьял"" (пиво "Дарьял Чешское" светлое в 30 кегах емкостью 50 л каждая и пиво "Дарьял Баварское" светлое в 50 кегах емкостью 50 л каждая) в отсутствие фиксации сведений о поставке (обороте) алкогольной продукции в ЕГАИС, по частично представленным товарно-сопроводительным документам, оформленным с нарушением Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее - Правила N 864), и не подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции.

По протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2017 находящаяся в автомобиле "ЗИЛ" с государственным регистрационным номером А365НР 15 алкогольная продукция изъята сотрудниками ДПС "Успенский" (Краснодарский край) и передана на склад вещественных доказательств, расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, п. Мичуринский, Промзона.

В порядке статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Успенскому району Краснодарского края направил в управление административный материал по факту перевозки алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

По результатам рассмотрения административного материала управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении 25.08.2017 N 11-17/956 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Суды правильно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, предусматривающей перечень сопроводительных документов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства и заявленные ими доводы, суды установили факт оборота обществом алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных Законом N 171-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота данной продукции.

Так, в момент остановки автотранспортного средства, перевозившего произведенную обществом алкогольную продукцию, у водителя Даурова Н.У. отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие фиксацию информации о продукции в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения N 5 приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - приказ N 149) заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждена форма и правила заполнения справки.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 6 Правил N 864 в пункте 12 раздела А справки к товарно-транспортной накладной указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС. Запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Таким образом, обязанность по фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства предусмотрена действующим законодательством, и обществом нарушена.

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем; совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил довод общества относительно кег, в которых изъята алкогольная продукция, правильно исходя из того, что согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует пункт 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1027, согласно которому уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах и правовом регулировании кеги в рассматриваемом случае является не просто тарой для транспортировки алкогольной продукции, а единым целым с алкогольной продукцией, реализуемой обществом без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара.

При этом факт принадлежности данных предметов лицу, привлекаемому к ответственности, на каком-либо праве, либо принадлежность иному лицу не имеет значения для разрешения вопроса об изъятии и направлении на уничтожение данных предметов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, мотивированный тем, что неотражение поставки спорной пивной продукции в ЕГАИС и ненадлежащее оформление товарно-сопроводительной документации является следствием невнимательности сотрудника общества, а не противоправных действий самого общества, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство относится к вопросам внутренней организации деятельности юридического лица и свидетельствует лишь об отсутствии контроля со стороны руководства общества за действиями сотрудников.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Вместе с тем, подлежат изменению судебные акты в части конфискации алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2017.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А32-39304/2017 изменить в части конфискации алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.06.2017, и передать для уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Дорогина