Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2018 г. N Ф08-8687/18 по делу N А32-8783/2017

г. Краснодар

09 октября 2018 г.

Дело N А32-8783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Вестелеком" (ИНН 7703081503, ОГРН 1027739488105) - Янковского Р.Ю. (доверенность от 30.06.2018), в отсутствие ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу N А32-8783/2017, установил следующее.

АО "Вестелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным пункта 3.2 договора от 22.01.2015 N 4900009736 аренды земельного участка площадью 259 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203024:15, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Красноармейская, 3 (литера А), установлении годовой арендной платы в размере 21 620 рублей (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 431 246 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела.

Определением суда от 05.06.2017 с администрации в пользу общества взыскано 102 246 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 20.08.2018 определение от 05.06.2017 изменено. Суд взыскал с администрации 121 246 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение и постановлением и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетвори заявленных требований. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к следующему, что размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным. Транспортные расходы не обоснованны, не представлены доказательства о невозможности использовать более дешевый транспорт.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя общество представило договоры на оказание юридических услуг от 21.03.2016 N 4-ВОУ, 5-ВОУ и от 31.03.2017 N 3-В.

В подтверждение фактической передачи денежных средств заявитель представил платежные поручения от 25.03.2016 N 161 на сумму 43 500 рублей, от 16.06.2016 N 342 на сумму 28 275 рублей, от 05.05.2017 N 212 на сумму 40 тыс. рублей, от 14.08.2017 N 401 на сумму 50 тыс. рублей, от 30.05.2017 N 260 на сумму 75 038 рублей, от 21.08.2017 N 417 на сумму 67 763 рубля, от 15.09.2017 N 456 на сумму 56 587 рублей, от 27.11.2017 N 557 на сумму 39 659 рублей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции учитывал гонорарную практику в адвокатской палате Краснодарского края за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 и 2015 годах.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истцов работы, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Краснодарскому крае, а также результаты рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к правомерному выводу о том, что сумма расходов в размере 57 500 рублей за оказанные услуги представителем является разумной.

В обоснование транспортных расходов общество предоставило авиабилеты N 5552135461436 на сумму 9650 рублей, N 5552135924625 на сумму 15 550 рублей, N 5552136891691 на сумму 15 550 рублей, N 2986108113317 на сумму 6685 рублей, N 5552139314460 на сумму 8502 рублей, N 5555938562227 на сумму 3904 рубля 77 копеек, N 5555938562235 на сумму 3904 рубля 77 копеек.

Таким образом, заявление истцов о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции в общей сумме 121 246 рублей (57 500 рублей + 63746 рублей).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Приводя доводы о чрезмерности судебных расходов, администрация ссылается на возможность проезда для участия в судебном заседании более дешевым транспортом.

Общество понесло транспортные расходы в связи с необходимостью обеспечения явки в судебные заседания, стоимость авиаперелетов подтверждена документально и соответствует тарифу эконом класса, признаков неэкономности заявителя в транспортных расходах суд не усматривает.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что транспортные расходы возмещаются в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы суда. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

С учетом того, что суд апелляционной инстанции изменил решение от 05.06.2018, оставлению без изменения подлежит постановление от 20.08.2018.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А32-8783/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова