Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2018 г. N Ф08-4610/18 по делу N А32-17174/2017

г. Краснодар

11 октября 2018 г.

Дело N А32-17174/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АлюПрофи" - Корсакова Н.И. (доверенность от 24.03.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Техно-Темп", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Техно-Темп Корея", рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлюПрофи" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 по делу N А32-17174/2017 (судья Артамкина Е.В.), установил следующее.

ООО "Техно-Темп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АлюПрофи" (далее - общество) о взыскании 310 931 рубля неосновательного обогащения, 5732 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Техно-Темп Корея".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 с общества в пользу ООО "Техно-Темп" взысканы 310 931 рубль неосновательное обогащение и 5569 рублей 07 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, решение суда первой инстанции от 14.06.2017 отменено, с общества в пользу ООО "Техно-Темп" взысканы 310 931 рубль неосновательное обогащение и 5654 рубля 26 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обжаловало постановление апелляционного суда от 06.03.2018 в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 кассационная жалоба общества возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество обратилась с жалобой на определение от 07.06.2018. По мнению заявителя, шестимесячный пресекательный срок не пропущен, суд не установил факт направления постановления апелляционного суда от 06.03.2018 в адрес общества и не исследовал возможность получения ожидаемого судебного акта по почте.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Как верно определил суд кассационной инстанции, обжалуемое постановление принято 06.03.2018, размещено в сети Интернет 07.03.2018 и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. Кассационная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции подана в суд первой инстанции 10.05.2018, то есть с пропуском срока, истекшего 07.05.2018 (с учётом выходного дня).

Материалами дела подтверждается, что копия постановления направлена обществу 13.03.2018. Конверт возвращен отправителю в связи истечением срока хранения (идентификатор 34498721431062).

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять не с даты направления копии обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций. Директор общества участвовал в судебном разбирательстве в рамках апелляционного производства. Суды свою процессуальную обязанность по публикации и направлению судебных актов исполнили без нарушений. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Довод подателя жалобы о том, что не определен факт направления постановления апелляционного суда от 06.03.2018 в адрес общества, надлежит отклонить, поскольку суд округа установил, что копия постановления направлена обществу 13.03.2018 (с учетом праздничных и выходных дней не пропущен пятидневный срок для направления судебного акта, установленный в статье 177 Кодекса). Общество не организовало получение корреспонденции по юридическому адресу (конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения"), в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий. Доказательства оказания почтовых услуг ненадлежащего качества не представлены.

Довод заявителя жалобы о не пропуске пресекательного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку в любом случае в указанный период суд устанавливает наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Учитывая изложенное суд округа обоснованно вернул кассационную жалобу общества.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 по делу N А32-17174/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек