Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2018 г. N Ф08-8195/18 по делу N А61-5961/2017

г. Краснодар

17 октября 2018 г.

Дело N А61-5961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634), ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Меркурий плюс" (ИНН 1511017567, ОГРН 1081511000559), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2018 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А61-5961/2017, установил следующее.

Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК "Меркурий плюс" (далее - кооператив) о взыскании 738 577 рублей 91 копейки основного долга за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 24 044 рублей 40 копеек пени за период с 11.04.2017 по 14.12.2017, а также расторжении договора от 27.07.2009 N 33 аренды земельного участка.

Решением от 17.04.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.07.2018, исковые требования удовлетворены частично.

С кооператива в пользу администрации взыскано 738 577 рублей 91 копейка основного долга за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 22 044 рубля 40 копеек пени за период с 11.04.2017 по 14.12.2017. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность ответчика по внесению арендной платы за пользованием земельным участком предусмотрена договором. Наличие задолженности подтверждено документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто. На сумму долга произведено начисление неустойки. Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора аренды обусловлен отсутствием существенных нарушений условий договора со стороны ответчика (арендная плата не вносилась менее двух периодов подряд).

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в расторжении договора аренды, в указанной части принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования. Податель жалобы указывает, что на момент обращения в суд ответчик не вносил арендную плату более двух периодов подряд (2 и 3 кварталы 2017 года). В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность за 2 - 4 кварталы 2017 года и 1, 2 кварталы 2018 года. Ответчик внес арендную плату 02.06.2017 в размере 226 тыс. рублей, при этом платежное поручение не содержит указания на период, за который внесен платеж, в связи с чем администрация отнесла его к более раннему обязательству (1 квартал 2017 года). Таким образом, на дату рассмотрения спора ответчик более двух периодов подряд не вносил арендные платежи, что в силу норм статьи 450 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является основанием для расторжения договора аренды.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 27.07.2009 N 263 администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 27.07.2009 N 33 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 20,0528 га с кадастровым номером 15:03:020302:5, площадью 10,6690 га с кадастровым номером 15:03:020301:75, площадью 22,8574 га с кадастровым номером 15:03:020301:74, площадью 3,9865 га с кадастровым номером 15:03:020301:70, площадью 191,0541 га с кадастровым номером 15:03:020301:76, с кадастровым номером 15:03:020301:71 площадью 164,3297 га, площадью 9,4757 га с кадастровым номером 15:03:020301:69, площадью 107,1592 га с кадастровым номером 15:03:020301:73, площадью 70,3112 га с кадастровым номером 15:03:020301:72, сроком с 01.08.2009 по 31.07.2058. Договор зарегистрирован в установленном порядке

Указанные участки переданы арендатору на основании акта приема-передачи от 27.07.2009 (л. д. 22).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 31 декабря текущего года.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате арендной платы, уведомлением от 13.06.2017 N 1779 истец предоставил ответчику недельный срок (с момента получения уведомления) для погашения образовавшейся задолженности (по состоянию на 11.07.2017 основной долг составляет 552 054 рубля 11 копеек, пеня - 46 989 рублей 20 копеек). Расчет задолженности и пени произведен администрацией на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2017 N 183 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2016 N 79 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные участки, расположенные на территории Республики Северная Осетия-Алания и предоставляемые без торгов"".

В связи с систематическим неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истец 08.11.2017 направил в адрес кооператива претензию об уплате задолженности по арендной плате, которая по состоянию на 07.11.2017 составила 738 577 рублей 91 копейку, пени - 60 177 рублей 16 копеек (л. д. 26).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.

21 ноября 2017 года истец направил ответчику уведомление N 3525 о расторжении договора аренды (л. д. 28 - 30).

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период. Заключив о нарушении сроков внесения арендных платежей по договору, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки (статья 330 Гражданского кодекса). В указанной части судебные акты не обжалуются, поэтому судом округа не проверяются.

Отказывая в расторжении договора аренды, судебные инстанции исходили из следующего.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, данное право не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание условия договора аренды, судебные инстанции установили, что на день направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды (21.11.2017) задолженность у кооператив начала формироваться с 11.07.2017 и составляла просрочку только в один квартал (или три месяца), в связи с чем требования в части расторжения договора аренды от 27.07.2009 N 33 правомерно оставлены без удовлетворения.

Ссылка администрации на наличие долга за 1, 2 кварталы 2018 года не принимается, поскольку данный период не является спорным (не заявлен) в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. При наличии к тому правовых и фактических оснований истец не лишен возможности на повторное обращение в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды при несоблюдении ответчиком его условий в части своевременного внесения арендных платежей за последующие периоды.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 17.04.2018 и апелляционного постановления от 11.07.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А61-5961/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин