Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 305-ЭС23-12020 по делу N А40-32763/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2023 г. N 305-ЭС23-12020 по делу N А40-32763/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Джугелии Алхаса Зауровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 по делу N А40-32763/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 Спецдострой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Малтабар Антон Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении Джугелии А.З. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 заявление удовлетворено, производство по нему приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Джугелия А.З. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа о привлечении его к субсидиарной ответственности, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя и участника должника Джугелии А.З. к субсидиарной ответственности, указав на неисполнение ответчиком обязанности по передаче первичной документации должника, что повлекло затруднения в проведении процедур банкротства, а также на совершение сделок, повлекших причинение вреда должнику и его кредиторам.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов