Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2018 г. N Ф08-9460/18 по делу N А53-26491/2016

г. Краснодар

26 октября 2018 г.

Дело N А53-26491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Донские Зори"" (ИНН 6161005900, ОГРН 1026102902363) - Павленко А.А. (доверенность от 10.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дон-Фаберон" (ИНН 616425350, ОГРН 1066164200277) - Юрченко М.Ю. (доверенность от 19.10.2018), Палиенко О.В. (доверенность от 30.05.2018), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Донской региональный центр судебной экспертизы", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Донские Зори"" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А53-26491/2016, установил следующее.

ООО "Торговая Фирма "Донские Зори"" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Дон-Фаберон" (далее - общество) о взыскании 905 400 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Донской региональный центр судебной экспертизы".

Представитель фирмы в судебном заседании 22.11.2017 согласился с заключением эксперта, определившего размер убытков, просил принять ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просил взыскать сумму износа (убытки) имущества в размере 81 225 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу фирмы взыскано 81 225 рублей убытков, 3249 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 3588 рублей расходов на производство экспертизы.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг по рецензированию заключения судебной экспертизы в размере 215 741 рубля 10 копеек.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2018 с фирмы в пользу общества взыскано 127 442 рубля расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом учел объем и сложность оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и пропорциональность удовлетворенных требований.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2018 определение суда первой инстанции от 30.05.2018 изменено, с фирмы в пользу общества взыскано 200 266 рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов является минимальной, при этом также учтена пропорциональность удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе фирма просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону, то есть подлежали взысканию с общества, последнее не злоупотребляло правом (неоднократные уточнения не свидетельствуют о злоупотреблении правом). Общество не обладало специальными знаниями и не могло произвести расчет, увеличения требований связаны с периодом взыскания. Признание требований обществом в части не может свидетельствовать о его добросовестности.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представители ответчика возражали против ее удовлетворения, ссылались на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым (на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В обоснование факта понесенных судебных расходов общество в материалы дела представило следующие доказательства:

- договор оказания юридических услуг от 13.10.2016 с приложением;

- дополнительное соглашение от 17.01.2017 N 1;

- акт приема выполненных работ от 16.01.2018 N 1,

- счета на оплату;

- платежные поручения от 20.10.2016 N 298, от 13.12.2016 N 364 и от 12.03.2018 N 50 на общую сумму 220 тыс. рублей.

По правилам статьи 71 Кодекса апелляционный суд оценил представленные доказательства, установил фактически понесенные расходы, продолжительность рассмотрения дела, пропорциональность удовлетворенных требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (выписка из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году") и пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 200 266 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону в рассматриваемом случае был предметом надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах. В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Кодекса). Материалам дела подтверждается, что заявляя исковые требования о взыскании убытков (износа), требования не основаны на каком-либо расчете. Однако, отсутствие специальных познаний для выполнения расчета не может быть возложено на общество как обстоятельство, ухудшающее его положение, способствующее увеличению судебных расходов в целях поиска верного расчета, при том, что ответчик в судебном заседании 06.12.2016 признавал исковые требования в размере 76 794 рублей 38 копеек. Ввиду чего, в рассматриваемом случае правомерно и обоснованно считать пропорцию именно от суммы первоначально заявленных требований. Уменьшение исковых требований связано с неправомерной позицией фирмы при подаче иска. Суды обеих инстанций установили явную необоснованность первоначального размера исковых требований и наличия в действиях истца, уменьшившего размер заявленных требований, злоупотребление процессуальными правами. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Довод подателя жалобы о неразумности суммы взыскиваемых судебных расходов надлежит отклонить, поскольку этот вопрос рассмотрен судами нижестоящих инстанций. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Апелляционный суд проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанные работы; учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Суд учел критерий разумности судебных расходов и им соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательства, свидетельствующие о неразумности, необоснованности и чрезмерности, заявленных к взысканию расходов в материалах дела отсутствуют.

Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А53-26491/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько