Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2018 г. N Ф08-10008/18 по делу N А32-21111/2018

г. Краснодар

12 ноября 2018 г.

Дело N А32-21111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Погожего Андрея Юрьевича (ИНН 6166036725, ОГРН 1026104026057, паспорт), от индивидуального предпринимателя Погожего Андрея Юрьевича - Джикия О.И. (доверенность от 17.07.2018), от индивидуального предпринимателя Петрушкова Виктора Петровича - Джикия О.И. (доверенность от 01.08.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрушкова Виктора Петровича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-21111/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Погожий Андрей Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 21.05.2018 N 02281056 и N 02281054 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения; о признании незаконными действий должностных лиц Управления Козлова А.Н., Женетль А.Б. по применению 18.04.2018, 19.04.2018 мер обеспечения в виде ареста транспортных средств.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2018 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Погожим А.Ю. требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Петрушков Виктор Петрович (далее - предприниматель), не согласившись с указанным решением суда, обратился с соответствующей жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.09.2018 производство по кассационной жалобе предпринимателя прекращено. При этом суд указал, что предприниматель не относится к лицам, которым предоставлено право обжалования спорных постановлений. Правовые основания для привлечения предпринимателя к участию в настоящем деле в качестве третьего лица отсутствуют, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о его правах и обязанностях либо иным образом затронуты его права и законные интересы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 07.09.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснил, что при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из анализа указанных норм права следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При вынесении определения о прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обжалуемым судебным актом непосредственно не принято решение о правах и обязанностях Петрушкова В.П.

Обстоятельства, на которые ссылается Петрушков В.П. в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции от 13.07.2018 принято непосредственно о его правах и обязанностях в спорных правоотношениях.

Поскольку в данном случае Петрушков В.П. не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, то производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено.

Таким образом, правовые основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 07.09.2018 отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А32-21111/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных