Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф08-9083/18 по делу N А32-45695/2017

г. Краснодар

15 ноября 2018 г.

Дело N А32-45695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка" (ИНН 2320201415, ОГРН 1122366005960) - Добренковой Н.В. (доверенность от 10.11.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг Сибири" (ИНН 4205232176, ОГРН 1114205041411), третьего лица - Сухорукова Сергея Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.) по делу N А32-45695/2017, установил следующее.

ООО "Ареопаг Сибири" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юг-Стройка" (далее - компания) о взыскании 470 396 рублей 16 копеек пеней по части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) за период с 17.12.2016 по 29.03.2018 (уточненные требования). Указанные требования истец приобрел по договору цессии от 07.08.2017 N 119/2017-08 у гр. Сухорукова С.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. Сухоруков С.В.

Решением от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2018, с компании в пользу общества взыскано 235 198 рублей 08 копеек пеней; в остальной части в иске отказано. Суды, установив нарушение ответчиком прав участника строительства по своевременной передаче объекта, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него пеней. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, уступка права требования неустойки без основного требования недопустима; размер неустойки, предусмотренный Законом N 214-ФЗ, должен определяться исходя из статуса цессионария, а не цедента. У истца отсутствует право требования двойной неустойки.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 30.11.2015 ООО "Остринский" (ныне - компания; застройщик) и Сухоруков С.В. (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная, 18/5 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение (квартиры (студии), условный номер 164, общей площадью 31,41 кв. м) стоимостью 1 507 680 рублей. Согласно пункту 3.4 срок передачи объекта участнику строительства - до 16.12.2016. Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке.

Застройщиком обязательства по передаче квартиры в обусовленный договором срок не исполнены.

07 августа 2017 года Сухоруков СВ. (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор N 119/2017-08 уступки прав требований (цессии), по условиям которого истец приобрел право требования по договору от 30.11.2015 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома имущественных санкций за нарушение срока передачи указанной квартиры сумм, в том числе неустойки (пени), начисление которой предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, с 17.12.2016 по 07.08.2017 (211 678 рублей 27 копеек), и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга, а также неустойки (пени) за нарушение срокапередачи квартиры с 08.08.2017 по день фактической передачи объекта долевого строительства. Компания уведомлена о состоявшейся уступке прав.

В претензии от 07.09.2017 общество потребовало от застройщика уплатить штрафные санкции, которая последним не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

По смыслу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 и пункта 1 статьи 384 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Гражданское законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия при заключении договора уступки полного выхода первоначального кредитора из правоотношений с должником и запрета на уступку части права (требования), следовательно, стороны могут прийти к соглашению об уступке части, а не всего права.

В соответствии со статьей 17 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 11 Закона N 214-ФЗ).

Как установили суды, договор цессии от 07.08.2017 зарегистрирован в установленном порядке, поэтому пришли к выводу о том, что у истца возникло право требовать с ответчика неустойки за просрочку исполнения своего обязательства по договору долевого участия.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил нарушение прав участника со стороны компании, выразившееся в нарушении срока передачи объекта инвестирования. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, вместе с тем, принимая во внимание, что сторонами спорного правоотношения являются субъекты предпринимательской деятельности, а размер подлежащей взысканию неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости снижения пеней по правилам статьи 333 Кодекса исходя из 1/300 ставки рефинансирования, до суммы 235 198 рублей 08 копеек.

Ссылка общества на отсутствие надлежащей легитимации истца в связи с тем, что первоначальный кредитор (гражданин) не обратился в суд за взысканием спорных штрафных санкций, отклоняется, поскольку законом не установлен запрет на передачу потребителем права требования спорной неустойки, в том числе в повышенном (двойном) размере. Кроме того, судом размер неустойки снижен в два раза.

Доводы жалобы о недопустимости уступки права требования неустойки по спорным обязательствам без одновременной передачи долга не основаны на законе.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А32-45695/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова