Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф08-10031/18 по делу N А32-40867/2017

г. Краснодар

23 ноября 2018 г.

Дело N А32-40867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Юждорстрой" (ИНН 2310001431, ОГРН 1022301606470) - Конаревой Э.В. (доверенность от 03.10.2018), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Мельдер Марины Григорьевны (ИНН 231905440290, ОГРНИП 309236704700051), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельдер Марины Григорьевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А32-40867/2017 (судья Мисник Н.Н.), установил следующее.

ОАО "Юждорстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Мельдер М.Г. (далее - предприниматель) с исковыми требованиями о расторжении договора аренды от 01.01.2016 N 01092015-02, взыскании задолженности и обязании вернуть имущество.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение от 20.12.2017 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением от 31.08.2018, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил жалобу.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 31.08.2018 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства дела и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель жалобы при обращении с ходатайством после истечения предельно допустимого (шестимесячного) срока на подачу кассационной жалобы должен доказать (обосновать в ходатайстве) факт принятия обжалуемого судебного акта без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания установил, что в материалах дела имеется возвращенное заказное письмо с почтовым идентификатором N 35093110442224, адресованное предпринимателю, по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дарвина, 78б, кв. 111. Письмо возвращено по причине "истек срок хранения".

На письме имеются отметки о попытках вручения корреспонденции. Согласно ответу на запрос суда от 20.08.2018 УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" пояснило, что письмо с почтовым идентификатором N 35093110442224 поступило в ОПС Сочи 354066 21.11.2017, письмо выдано в доставку почтальону в тот же день, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в ОПС на хранение. Вторичное извещение от 24.11.2017 также опущено в почтовый ящик по причине отсутствия адресата на момент доставки. Письмо N 35093110442224 возвращено отправителю по обратному адресу 28.11.2017 по истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, поскольку в деле имеются документы, подтверждающие, что копия судебного акта не вручена ответчику в связи с его неявкой за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Доказательств нарушения организацией почтовой связи правил вручения регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное", установленных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, предприниматель не представил.

Таким образом, предприниматель считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А32-40867/2017 отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников