Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф08-9734/18 по делу N А53-11777/2018

г. Краснодар

27 ноября 2018 г.

Дело N А53-11777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Каргиной Натальи Валентиновны (ИНН 610600707250, ОГРНИП 308610612900017) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каргиной Натальи Валентиновны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А53-11777/2018, установил следующее.

ИП Каргина Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2018 N 310 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа; признании недействительным представления от 16.04.2018 N 241 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 09.06.2018, суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Решение суда мотивированно тем, что действия предпринимателя по незаконной розничной продаже алкогольной продукции были предметом рассмотрения в рамках дел N А53-1808/2018 и А53-3088/2018, при рассмотрении которых в действиях предпринимателя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, в связи с чем предприниматель не может быть привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Постановлением от 08.08.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 09.06.2018, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказал. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, соблюдением управлением порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предприниматель указывает, что на момент проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции не был предоставлен документ, подтверждающий их полномочия и разрешение для осуществления указанных проверочных мероприятий; протокол осмотра составлен с нарушением положений Кодекса; в документах, составленных ОМВД по Веселовскому району, имеется ряд опечаток и несоответствий. Отсутствие в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями самого предпринимателя и Валько А.В. Предприниматель ранее уже привлечен к ответственности по факту незаконной реализации алкогольной продукции по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Административный орган указал, что реализация алкогольной продукции, не отвечающей обязательным требованиям, является нарушением пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что формирует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Веселовскому району от 31.11.2017 N 1729, уполномоченными сотрудниками ОМВД России по Веселовскому району 31.10.2017 в 16 часов 30 минут в х. Верхнесоленый Веселовского района Ростовской области в помещении магазина, расположенного по ул. Центральная, 77 "б", выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции - бутылки водки "Березовая корона" в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра по цене 130 рублей. Алкогольная продукция реализована предпринимателем гражданину Пащенко В.Н., что квалифицировано должностными лицами ОМВД России по Веселовскому району, как нарушение предпринимателем положений статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места совершения правонарушения от 31.10.2017.

31 октября 2017 года с целью установления достоверности имеющихся сведений, указывающих на нарушение норм законодательства Российской Федерации, в отношении предпринимателя возбуждено административное расследование по признакам части 2 статьи 14.17.1 Кодекса. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа в связи с реализацией алкогольной продукции с нарушением требований законодательства об обороте алкогольной продукции, поскольку индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

26 февраля 2018 года в адрес территориального отдела управления в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районам поступили материалы КУСП от 12.12.2018 N 1928 ОМВД России по Веселовскому району, из которых следовало, что 31.10.2017 в 16 часов 30 минут в х. Верхнесоленый Веселовского района Ростовской области в помещении магазина, расположенного по ул. Центральная, 77 "б", выявлен факт незаконной реализации заявителем алкогольной продукции - бутылки водки "Березовая корона" в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра по цене 130 рублей. В результате исследования алкогольной продукции, - водки "Березовая корона", явившейся предметом правонарушения и изъятой у заявителя, проведенного ЭКЦ ГУ МВД России, установлено, что указанная алкогольная продукция не соответствует требованиям пунктов 3.1,5.1.1,5.1.2,5.1.3 ГОСТа 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по органолептическим (посторонние примеси) и физико-химическим (объемная доля этилового спирта) показателям.

05 апреля 2018 года управление в присутствии представителя предпринимателя составило протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса и, рассмотрев материалы административного дела в присутствии представителя предпринимателя, постановлением от 16.04.2018 N 310 привлекло предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 40 тыс. рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, в данном случае, послужил, изложенный в постановлении управления вывод о реализации предпринимателем алкогольной продукции (водки "Березовая корона") не соответствующей требованиям ГОСТа 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия".

В силу положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.

Закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан - передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу, материалы административного дела, экспертное исследование ЭКЦ ГУ МВД России изъятой у предпринимателя алкогольной продукции, согласно которому водка "Березовая корона" не соответствует ГОСТу 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия", и сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае имеет место пренебрежительное отношение предпринимателя к обязанностям, установленным законодательством, так как ранее предприниматель уже привлекался к ответственности за нарушения в области оборота алкогольной продукции в рамках дела N А53-3451/2016.

Суд апелляционной инстанции установил соблюдение управлением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности. Доводы предпринимателя о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности не подтверждены документально.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, вынесено управлением в соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса. Вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения предприятия к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Суд апелляционной инстанции, установив наличие событие вмененного предпринимателю административного правонарушения и его вину в совершении допущенного правонарушения, сделал правильный вывод о том, что оспариваемое представление вынесено административным органом обоснованно и в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что предприниматель не представил доказательства того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы предпринимателя исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А53-11777/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т. Н. Дорогина Т.Н. Драбо