Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 15АП-10169/18

город Ростов-на-Дону

08 августа 2018 г.

дело N А53-11777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от заинтересованного лица: начальник отдела Степанова А.В. по доверенности от 21.05.2018, удостоверение N 702;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.06.2018 по делу N А53-11777/2018, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Каргиной Натальи Валентиновны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каргина Наталья Валентиновна (далее - заявитель, ИП Каргина Н.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - административный орган, управление) от 16.04.2018 N 310 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; признании недействительным представления от 16.04.2018 N 241 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 16.04.2018 N 310, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16.04.2018 N 241. Решение мотивировано отсутствием в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах по делу об административном правонарушении N 310 от 16.04.2018 и представление N 241 от 16.04.2018 без изменений. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что установление для индивидуального предпринимателя запрета на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 01.08.2018.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Каргиной Натальи Валентиновны, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Веселовскому району от 31.11.2017 N 1729, уполномоченными сотрудниками ОМВД России по Веселовскому району 31.10.2017 в 16 час. 30 минут в х. Верхнесоленый Веселовского района Ростовской области в помещении магазина, расположенного по ул. Центральная, 77 "б", выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции - бутылки водки "Березовая корона" в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра по цене 130 рублей.

Названная алкогольная продукция реализована индивидуальным предпринимателем Каргиной Н.В. гражданину Пащенко В.Н., что квалифицировано должностными лицами ОМВД России по Веселовскому району, как нарушение индивидуальным предпринимателем Каргиной Н.В. положений статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 31.10.2017.

31.10.2017 с целью установления достоверности имеющихся сведений, указывающих на нарушение норм законодательства Российской Федерации, а также в связи с необходимостью проведения исследования изъятой алкогольной продукции, в отношении индивидуального предпринимателя Каргиной Н.В. возбуждено административное расследование по признакам части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам полученного исследования алкогольной продукции, изъятой у заявителя, старшим УУП ОУУП и ПООН ОМВД Российской Федерации по Веселовскому району Ростовской области в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Решением от 22.03.2018 по делу N А53-1808/2018 Арбитражный суд Ростовской области сделал вывод, что нахождение на момент проведения осмотра алкогольной продукции в торговом помещении, а также факт реализации одной бутылки гражданину, свидетельствует о ее розничной продаже, в связи с чем, привлек индивидуального предпринимателя Каргину Наталью Валентиновну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. По состоянию на 05.06.2018 решение не вступило в законную силу в виду его обжалование заявителем в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд - дело N 15АП-8058/2018.

Наряду с этим, по факту незаконной реализации заявителем алкогольной продукции - бутылки водки "Березовая корона" в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра по цене 130 руб., 13.12.2017 ОМВД по Веселовскому району Ростовской области в отношении заявителя составлен протокол 61 N 001187/1199 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеупомянутый протокол от 13.12.2017 об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены ОМВД России по Веселовскому району в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя Каргиной Н.В. к административной ответственности.

Решением от 16.04.2018 по делу N А53-3088/2018 Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении требований ОМВД России по Веселовскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Каргиной Натальи Валентиновны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 по делу N А53-1808/2017 предприниматель Каргина Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения по тем же обстоятельствам по специальной норме - части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на отсутствие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Решение не оспаривалось сторонами и вступило в законную силу.

26.02.2018 в адрес территориального отдела Управления в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районам поступили материалы КУСП от 12.12.2018 N 1928 ОМВД России по Веселовскому району, из согласно следовало, что 31.10.2017 в 16 час. 30 минут в х. Верхнесоленый Веселовского района Ростовской области в помещении магазина, расположенного по ул. Центральная, 77 "б", выявлен факт незаконной реализации заявителем алкогольной продукции - бутылки водки "Березовая корона" в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра по цене 130 рублей.

Алкогольная продукция - водка "Березовая корона" изъята у заявителя и направлена для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России. По результатам исследований установлено, что названная алкогольная продукция не соответствовала ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия".

05.04.2018 специалистом-экспертом территориального отдела Управления в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районам в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 16.04.2018 начальником территориального отдела Управления в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районам в присутствии в присутствии представителя заявителя, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление N 310 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

16.04.2018 начальником территориального отдела Управления в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районам заявителю выдано представление N 241 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление начальника территориального отдела Управления в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районам от 16.04.2018 N 310 по делу об административном правонарушении и представление, являются незаконными, индивидуальный предприниматель Каргина Наталья Валентиновна в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами являются должностные и юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан - передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 2 ст. 7 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Предприниматель как профессиональный участник рынка должен был принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Статья 14.16 КоАП является специальной статьей в отношении оборота алкогольной продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" действие закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива.

Осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

Часть 2 ст. 14.17.1 КоАП предусматривает ответственность за "Незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния", то есть без соответствующего разрешения (лицензии), но не исключает ответственности за реализацию продукции, не соответствующей обязательным требованиям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о том, что решениями Арбитражного суда от 22.03.2018 по делу N А53-1808/2018, от 16.04.2018 по делу N А53-3088/2018, суды установили, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, действия заявителя не образуют состав вменяемого правонарушения.

В рассматриваемом случае имеет место пренебрежительное отношение к обязанностям, установленным законодательством, так как ранее ИП Каргина Н.В. уже привлекалась к ответственности за нарушения в области оборота алкогольной продукции в рамках дела N А53-3451/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления управления не имеется.

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным представления от 16.04.2018 N 241, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения предприятия к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного предпринимателю правонарушения и вина в совершении допущенного правонарушения является доказанной, то административный орган в пределах своих полномочий правомерно выдал предпринимателю представление от 16.04.2018 N 241 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области - удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 по делу N А53-11777/2018 отменить, в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Каргиной Натальей Валентиновной требованиях отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова