Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф08-10259/18 по делу N А20-2237/2018

г. Краснодар

04 декабря 2018 г.

Дело N А20-2237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Подгурской А.В. (доверенность от 20.06.2018), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (ИНН 0716008561, ОГРН 1100716000549) - Климовой А.О. (доверенность от 03.10.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2018 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Цигельников И.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А20-2237/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-балкарской Республики с заявлением о привлечении ООО "Риал" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2018, суд привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. Кодекса в виде 1 500 тыс. рублей штрафа с конфискацией продукции, на которую наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным назначить обществу административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса и в качестве дополнительного наказания применил конфискацию продукции, на которую наложен арест по протоколу от 11.04.2018 N 07-18/324-3.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, им обеспечено соблюдение требований пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). Общество действовало добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере контроля за оборотом этилового спирта. Общество считает, что правонарушение вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица, поэтому назначенное судами наказание подлежит замене на предупреждение.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А20-2237/2018 подлежат отмене в части конфискации продукции, на которую наложен арест по протоколу от 11.04.2018 N 07-18/324-3, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия N 07ПСЭ0007217 сроком действия с 29.11.2017 по 27.01.2018 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта.

В связи с истечением срока действия лицензии, сотрудниками управления 08.02.2018 составлен акт N у8-а176/10/10 снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также произведено опломбирование оборудования и коммуникаций общества. Фактические остатки этилового спирта составили: спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (код - 020) - 76 594,97 дал; спирт этиловый ректификованный из ЭАФ (код - 030) - 6 691,89 дал; спирт этиловый денатурированный из пищевого сырья (код - 070) - 27,45 дал; головная фракция этилового спирта (код - 090) - 6 649,78дал.

Предусмотренный пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ срок для хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврата их поставщику, поставки остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организации окончен для общества - 27.03.2018.

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному техническими средствами Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 09.04.2018 у общества числятся следующие остатки: спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (код - 020) - 76 594,97 дал; спирт этиловый ректификованный из ЭАФ (код - 030) - 6 691,89 дал; спирт этиловый денатурированный из пищевого сырья (код - 070) - 27,45дал; головная фракция этилового спирта (код - 090) - 6 649,78 дал.

По факту хранения этилового спирта без соответствующей лицензии, административный орган 10.04.2018 возбудил в отношении общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса, назначил проведение административного расследования.

В отношении этилового спирта, этилового спирта денатурированного и головной фракции этилового спирта применена мера обеспечения в виде ареста. Арестованная продукция передана заместителю генерального директора общества Шанковой И.М. на ответственное хранение.

По результатам административного расследования управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 08.05.2018 N 07-18/324-4 по части 3 статьи 14.17 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 08.05.2018 N 07-18/324-4, протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и документов, фотоматериалы к протоколам осмотра, акт снятия остатков продукции от 08.02.2018 N у8-а176/10, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, выразившемся в обороте (реализации) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, руководствуясь статьями 1, 2, 18, 20, 26 Закона N 171-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

Доводы общества о том, что им обеспечено соблюдение требований пункта 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, а также о том, что общество действовало добросовестно, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере контроля за оборотом этилового спирта, а правонарушение совершено в связи с непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица, обоснованно не приняты судом кассационной инстанции, как документально не подтвержденные.

Материалы дела свидетельствуют, что общество достоверно зная о том, что срок действия лицензии N 07ПСЭ0007217 истекал 27.01.2018, не предприняло меры направленные на своевременное продление срока действия указанной лицензии в соответствии с нормами Закона N 171-ФЗ; с заявлением о выдаче новой лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта обратилось лишь 13.03.2018, представив при этом необходимые дополнительные документы к заявлению от 12.03.2018, - 21.03.2018, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям.

Вместе с тем, суды посчитали возможным, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств данного дела назначить обществу административный штраф в размере 1 500 тыс. рублей, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.17, в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества о необходимости замены назначенного судами наказания в виде штрафа на предупреждение. Вопрос о возможности замены административного наказания на предупреждение связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере регулирования оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, однако общество не предприняло меры для своевременного получения (продление) лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта, сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения в качестве малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка производства по административному делу. Доказательства обратного общество не представило.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В рассматриваемом случае судами применено дополнительное наказание в виде конфискации предметов поименованных в протоколе ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3.

Вместе с тем при назначении наказания в виде конфискации предметов поименованных в протоколе ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3 судами не учтены положения частей 1 и 3 статьи 3.7 Кодекса, согласно которым конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Таким образом, названные в Законе N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Поскольку, как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, общество хранило спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии, такая продукция находится в незаконном обороте и в силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 Кодекса подлежит изъятию, а не конфискации.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части конфискации продукции, арестованной в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3, продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3 изъять и направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А20-2237/2018 отменить в части конфискации продукции, на которую наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3. Продукцию, арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3 изъять и направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных