Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2019 г. N Ф08-10259/18 по делу N А20-2237/2018

г. Краснодар

07 марта 2019 г.

Дело N А20-2237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Жариковой А.М. (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (ИНН 0716008561, ОГРН 1100716000549) - Олейниковой Т.В. (доверенность от 16.08.2018), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Риал" о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018 по делу N А20-2237/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-балкарской Республики с заявлением о привлечении ООО "Риал" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2018, суд привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. Кодекса в виде 1 500 тыс. рублей штрафа с конфискацией продукции, на которую наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3.

Постановлением от 04.12.2018 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А20-2237/2018 отменил в части конфискации продукции, на которую наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3 и постановил продукцию, арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3 изъять и направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В остальной части судебные акты суд кассационной инстанции оставил без изменения.

В заявлении (с учетом уточнения) общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 04.12.2018 в части изъятия и направления на уничтожение указанного в протоколе ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3 оборудования по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество указывает, что 27.01.2018 формально истек срок действия выданной обществу лицензии от 29.11.2017 РА N 005356 N 07ПСЭ0007212 на производство и оборот произведенного этилового спирта. Установленный пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) срок хранения этилового спирта без соответствующей лицензии истек 27.03.2018. До истечения срока действия выданной обществу лицензии от 29.11.2017 РА N 005356 N 07ПСЭ0007212 на производство и оборот произведенного этилового спирта, общество обращалось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации, в том числе с заявлением от 12.03.2018 N 15 о выдаче новой лицензии, однако решением от 27.04.2018 N 0234-п обществу отказано в выдаче соответствующей лицензии. Не согласившись с отказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-181989/2018, суд удовлетворил заявленные обществом требования, признав недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.04.2018 N 0234-п об отказе в выдаче лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта, обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи обществу лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта на основании представленного в лицензирующий орган заявления от 12.03.2018 N 15 и приложенного комплекта документов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции не принял доводы общества о том, что оно действовало добросовестно, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере контроля за оборотом этилового спирта, а правонарушение совершено в связи с непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица, как документально неподтвержденные. Однако на дату рассмотрения дела N 20-2237/2018 в суде кассационной инстанции решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018 по делу N А40-181989/2018 не вступило в законную силу и не могло быть представлено обществом в качестве доказательства.

В отзыве (с учетом уточнения) на заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 04.12.2018 в части изъятия и направления на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, продукции, арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3, управление не заявило возражений, оставив рассмотрении данного вопроса на усмотрение суда кассационной инстанции. При этом управление указало, что изъятый из оборота этиловый спирт произведен обществом в период действия лицензии от 29.11.2017 серия РА N 005356 N 07ПСЭ0007212; вся информация о производстве этилового спирта в общем объеме 89 964,09 дал зафиксирована в ЕГАИС; у общества имеются документы, подтверждающие легальность производства и (или) оборота такой продукции; произведенный обществом этиловый спирт соответствует государственным стандартам и техническим условиям.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пунктах 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 7 постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как видно из материалов дела, до истечения срока действия выданной обществу лицензии от 29.11.2017 РА N 005356 N 07ПСЭ0007212 на производство и оборот произведенного этилового спирта (13.03.2018), общество обращалось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации с заявлением от 12.03.2018 N 15 о выдаче новой лицензии, однако решением от 27.04.2018 N 0234-п обществу отказано в выдаче соответствующей лицензии.

Не согласившись с отказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения управления..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-181989/2018 суд удовлетворил заявленное обществом требование, признав недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.04.2018 N 0234-п об отказе в выдаче обществу лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта, сделав вывод о том, что у лицензирующего органа, с учетом отсутствия безусловных доказательств несоответствия лицензиата лицензионным требованиям, отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в выдаче лицензии на основании статьи 26 Закона N 171-ФЗ. Суд обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи обществу лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилового спирта на основании представленного в лицензирующий орган заявления от 12.03.2018 N 15 и приложенного комплекта документов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А40-181989/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Участвующие в деле лица пояснили, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А40-181989/2018 сторонами не обжаловались. Управление выдало обществу лицензию на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта) в том числе денатурированного.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции (04.12.2018) решение арбитражного суда города Москвы не вступило в законную силу, общество не могло знать о том, что решение управления об отказе в выдаче обществу лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта по заявлению от 12.03.2018 N 15 будет признано недействительным; указанное обстоятельство не могло быть учтено и при вынесении судебного акта от 04.12.2018 судом кассационной инстанции и является вновь открывшимся.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления общества о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 04.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом явки представителей сторон в судебное заседание и отсутствием у них возражений относительно рассмотрения в этот же день кассационной жалобы общества на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2018 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Цигельников И.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А20-2237/2018 в части конфискации продукции, на которую наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3, суд кассационной инстанции полагает возможным назначить рассмотрение кассационной жалобы на 28.02.2019 на 17 час. 50 мин. в помещении суда по адресу г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5 зал судебных заседаний N 5.

Руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Риал" о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018 по делу N 20-2237/2018 удовлетворить.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018 по делу N 20-2237/2018 об отмене решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2018 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А20-2237/2018 в части конфискации продукции, на которую наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3; изъятия и направления на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, продукции, арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3, отменить.

Рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Риал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А20-2237/2018 в части конфискации продукции, на которую наложен арест согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.04.2018 N 07-18/324-3, назначить на 17 часов 50 минут 28.02.2019 в помещении суда по адресу г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал N 5.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных