Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2019 г. N Ф08-11691/18 по делу N А53-10131/2018

г. Краснодар

24 января 2019 г.

Дело N А53-10131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мега Дом"" (ИНН 6166090320, ОГРН 1146193000084), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (ИНН 6102059156 ОГРН 1136181003518), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мега Дом"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А53-10131/2018, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Мега Дом"" (далее - управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Атмосфера-2013" (далее - общество) о возложении на общество обязанности передать имеющуюся техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - правила N 491) на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Верхнетемерницкий, ул. Венеры 46 и связанные с управлением этим домом документы: паспорт на земельный участок; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо- электроснабжения (проектная документация); документы (акты) о приемке результатов работ, исполнительная документация; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требования, в т.ч.: акты технического состояния, периодических осмотров, гидравлических испытаний системы отопления; акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду, технический отчет по обследованию, измерениям и испытания электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления, горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, акты проверки газового оборудования газо-технической инспекцией; технический паспорт на котельную; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) водосчетчика; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) прибора учета тепловой энергии; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по приемки срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии; проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) проверки коллективных приборов учета газа; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ, протокол измерения шума и вибрации; копии договоров аренды на нежилые помещения в МКД относящиеся к общедомовому имуществу; системные коды домофона для входа в режим программирования; паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности и т.д.) на жилые помещения, находящиеся в частной собственности; декларация пожарной безопасности; паспорта на лифты; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и границы сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая актуальные списки в электронном виде и на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; первичная финансово-хозяйственная документация; бухгалтерская документация. Истец просил решение суда обратить к немедленному исполнению; взыскать с общества в пользу управляющей компании 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в случае неисполнения решения суда первой инстанции, присудить в пользу истца денежную сумму в размере 3 тыс. рублей за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, начиная со дня истечения десяти с момента определения судом даты передачи документации, по день исполнения решения суда (уточненные требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что документация которая находилась в распоряжении ответчика, передана истцу; часть документов испрошенных истцом, не могла быть оформлена применительно к спорному дому, часть документов не передавалась ответчику застройщиком дома. Истец не доказал факт нахождения всех перечисленных в иске документов в распоряжении ответчика, ввиду чего суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не проверил доводы апелляционной жалобы о том, что общество не передало управляющей компании Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома. Суды необоснованно возложили на истца бремя доказывания факта наличия у ответчика истребуемой документации, и пришли неверному выводу об отсутствии у общества обязанности восстановить и передать документацию управляющей компании.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что многоквартирный дом по ул. Венеры, 46, пос. Верхнетемерницкий Аксайского района Ростовской области, находился в управлении общества.

Собственники многоквартирного дома 22.11.2017 приняли решение о расторжении договора управления с обществом и заключении договора управления управляющей компанией. Договор заключен 24.11.2017, сведения об управлении истцом спорным домом внесены в реестр лицензий Ростовской области приказом Госжилинспекции Ростовской области от 22.01.2018.

23 ноября 2017 года истец известил ответчика о решении собственников и потребовал передачи технической документации на многоквартирный дом по перечню, указанному в правилах N 491.

30 мая 2018 года ответчик по описи вложения направил в адрес истца документы.

Факт получения документов истец признал, указал, что по данным документам претензий не имеет. Также ответчик передал истцу поквартирные карточки, оригиналы которых истец счел нужным предоставить в материалы дела, поскольку полагал форму карточек не соответствующей установленным требованиям. 26 июля 2018 года ответчик направил истцу технический паспорт многоквартирного дома.

Посчитав требования претензии не исполненными в полном объеме, истец обратился с в суд.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право и обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены доказательства вручения ответчику уведомления о расторжении договора с ответчиком, о заключении нового договора на техническое обслуживание с управляющей компанией и о необходимости передачи истцу всей имеющейся технической и иной документации на спорный многоквартирный дом. Учитывая факт принятия собственниками помещений решения о расторжении договора с ответчиком, и направления последнему соответствующего уведомления ранее, заключенный с ответчиком договор, считается расторгнутым в установленном порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями пункта 27 правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической или иной документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Пунктом 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - правила N 416), установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом; наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

На управляющую компанию не может быть возложена обязанность по получению либо восстановлению за свой счет документации, которая ей никогда не передавалась (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014).

Отказывая в иске, суды указали, что истец не может ссылаться на ненадлежащее оформление документов ответчиком, требуя передачи ему иных, оформленных надлежащим образом документов. Документация передается в том виде, в котором она велась и хранилась ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательства влечет иные правовые последствия, но не может быть основанием к обязанию ответчика составить новую документацию, взамен реально имевшейся.

Довод о недобросовестности действий ответчика обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств суд не усмотрел в действиях ответчика намерение причинить вред истцу.

Истец не доказал, что ответчик злонамеренно удерживает документы, в действительности располагая таковыми.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А53-10131/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников