Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф08-11381/18 по делу N А53-11080/2018

г. Краснодар

18 февраля 2019 г.

Дело N А53-11080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания Исток" (ИНН 6168071926, ОГРН 1146194001744) и ответчика - Панкратова Виктора Павловича (ИНН 615001652723, ОГРНИП 313618332500028, утратил статус индивидуального предпринимателя 31.10.2018), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Панкратова Виктора Павловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 (судья Корниенко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу N А53-11080/2018, установил следующее.

ООО "Компания Исток" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Панкратову В.П. о взыскании 592 981 рубля 01 копейки убытков, а также 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что ответчик не представил суду доказательств возмещения стоимости поврежденного груза, исковые требования по существу и сумме ущерба не оспорил.

Из сведений, внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, следует, что запись об утрате Панкратовым В.П. статуса индивидуального предпринимателя внесена в реестр 31.10.2018.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что судами не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Европапир" и ООО "Кива". По мнению заявителя, суды не установили обстоятельства возмещения истцом ущерба обществам "Европапир" и "Кива"; данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора; у истца не возникло право требовать взыскания убытков; суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно принял новые доказательства, которые не представлялись в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в целях исполнения обязательств перед обществом "Кива" истец заключил договор-заявку от 28.02.2018 N 1776 с предпринимателем Панкратовым В.П. (исполнитель) на перевозку груза - бумага, массой 20 тонн, по маршруту: Санкт-Петербург - Ростов-на-Дону, дата загрузки - 02.03.2018, дата выгрузки - 05.02.2018. В договоре-заявке указаны: транспортное средство - автомобиль МАН А042ОМ 161, прицеп РХ2212 61, тент; водитель - Ляхов Д.А. и его паспортные данные.

Согласно отметке в заявке исполнитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - http://www.ati.ru.

Согласно транспортной накладной от 03.03.2018 N РТ00-000047 груз принят к перевозке водителем Ляховым Д.А.

Суды установили, что в пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого транспортное средство утратило возможность передвижения, груз доставлен в пункт назначения другим транспортным средством (водитель Рыжков А.Н.).

При приемке груза грузополучателем выявлено повреждение товара на сумму 1 019 578 рублей 11 копеек, что подтверждается актом от 12.03.2018 N РТ00000023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Согласно заключению специалиста от 06.04.2018 N 311 стоимость поврежденного груза составляет 988 301 рубль 71 копейка; реализация бумаги с имеющимися недостатками возможна в качестве макулатуры (стоимость реализации - 55 140 рублей) или годных остатков (стоимость реализации - 395 320 рублей 70 копеек).

Истец направил ответчику претензионное требование о возмещении ущерба.

Отказ ответчика от выполнения данного требования явился основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорная перевозка осуществлялась на основании заявки от 28.02.2018 N 1776, заключенной с предпринимателем Панкратовым В.П. Получение груза Ляховым Д.А. подтверждается транспортной накладной от 03.03.2018 N РТ00-000047. Водитель привлечен к перевозке предпринимателем Панкратовым В.П., поэтому последний несет ответственность за его действия.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Таким образом, в силу указанных норм права перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судами установлен факт повреждения перевозимого груза в период ответственности предпринимателя Панкратова В.П. за его сохранность в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом предпринимателем Панкратовым В.П. не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом доказано наличие оснований для взыскания с предпринимателя Панкратова В.П. ущерба в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца не возникло право требовать взыскания убытков, поскольку ущерб обществу "Кива" не возмещен, подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и те, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рамках апелляционного производства истцом в качестве возражений на апелляционную жалобу к материалам дела приобщены копии соглашения о возмещении ущерба от 18.04.2018 и акт зачета взаимных (встречных) требований от 28.04.2018 N 1, подписанные истцом и обществом "Кива".

Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что судебные акты подлежат отмене в связи с непривлечением к участию в деле обществ "Европапир" и "Кива", отклоняется судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств того, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях данных лиц.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А53-11080/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк