Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 15АП-19870/19

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2019 г.

дело N А53-11080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкратова Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 о замене стороны (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью "Компания Исток" на правопреемника Гаврилова Сергея Александровича по делу N А53-11080/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Исток" к ответчику индивидуальному предпринимателю Панкратову Виктору Павловичу при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Исток" (далее - ООО "Компания Исток", общество) обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Компания Исток" на правопреемника - Гаврилова Сергея Александровича.

Определением от 30.09.2019 суд произвел замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Компания Исток" на правопреемника - Гаврилова Сергея Александровича по исполнительному производству N 71653/19/61064-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 02684400, выданного по настоящему делу, в части 22 558,48 руб., по исполнительному производству N 36328/19/61064-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 026976142, выданного по настоящему делу, в части 420 826, 54 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба свидетельствует о несогласии должника с суммой уступленного права требования. Податель жалобы указывает, что при определении суммы задолженности не был учтен осуществленный им платеж в размере 40 000 руб., а также сумма ежемесячных удержаний в размере 50 % его дохода.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между Гавриловым Сергеем Александровичем (цессионарий) и ООО "Компания Исток" (цедент) заключен договор уступки права требования N 05/08/19, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с ИП Панкратова В.П. задолженности по делу N А53-11080/18 в размере 478 309,30 руб., установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018, а также в размере 40 000 руб., установленной определением суда от 09.10.2018.

Стоимость уступленного права согласно п.2 указанного договора составляет 50 000 руб. и оплачивается цессионарием в кассу общества одновременно с подписанием указанного договора. В подтверждение указанных обстоятельств представлен приходный кассовый ордер N 2 от 05.08.2019, а также квитанция от 05.08.2019 (том 3 л.д. 35).

В соответствии с пунктом 4 договора право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования должнику было направлено и им не оспаривается.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт и размер задолженности ИП Панкратова В.П. перед ООО "Компания Исток" установлен решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018., согласно которым с ИП Панкратова В.П. в пользу общества взыскан ущерб в размере 592 981, 01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 860 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 026976142.

Кроме того определением суда от 09.10.2018 с ИП Панкратова В.П. в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В целях принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателем получен исполнительный лист серии ФС 02684400.

Доводы апелляционной жалобы Панкратова Виктора Павловича свидетельствуют о несогласии должника с суммой уступленного права требования. Податель жалобы считает, что судом не был принят во внимание осуществленный им платеж в размере 40 000 руб., квитанция в подтверждение которого была направлена в адрес НГО УФССП по РО 08.08.2019. Кроме того не были учтены ежемесячные удержания в размере 50 % дохода должника, осуществленные в ходе исполнительного производства.

В подтверждение указанных обстоятельств должником представлена справка муниципального бюджетного учреждения "Новочеркасская служба эксплуатации" от 02.09.2019, исх. N 501, согласно которой итоговая сумма удержаний из заработной платы Панкратова В.П. за период с мая по август 2019 составляет 107 481,69 руб., а также копия чека по операции безналичной оплаты услуги от 07.08.2019 в сумме 40 000 руб. (том 3 л.д. 38- 39).

Проверив доводы должника апелляционная коллегия не усматривает оснований для изменений или отмены определения суда от 30.09.2019 в связи со следующим.

В силу частью 3 статьи 48 АПК РФ для нового взыскателя обязательны все действия, совершенные до вступления правопреемника, в той мере, в какой они были обязательны для первоначального взыскателя.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения суд первой инстанции руководствовался сведениями, изложенными в письме Управления Федеральной службы судебных приставов по РО от 19.09.2019 исх. N 07-719, согласно которому остаток задолженности по исполнительному производству N 71653/19/61064-ИП составляет 22 558,48 руб., остаток задолженности по исполнительному производству N 36328/19/61064-ИП составляет 420 826,54 руб.

В случае частичной оплаты долга по исполнительным документам первоначальному взыскателю (ООО "Компания Исток") у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для повторного взыскания оплаченной части долга в адрес нового взыскателя, поскольку для нового взыскателя обязательны все действия, совершенные до вступления правопреемника, в той мере, в какой они были обязательны для первоначального взыскателя.

В материалы дела не представлены доказательства противоречия законодательству или наличия иных признаков недействительности договора N 05/08/19 уступки прав требования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 о замене стороны (взыскателя) общества с ограниченной ответственностью "Компания Исток" на правопреемника Гаврилова Сергея Александровича по делу N А53-11080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова