Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2023 г. N 305-ЭС22-19976(2) по делу N А40-263781/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2023 г. N 305-ЭС22-19976(2) по делу N А40-263781/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Лесина Павла Борисовича на определения Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023 и 26.05.2023 по делу N А40-263781/2020 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Милюковой Н.Н. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника Тотьмянин А.А. с заявлением о признании недействительным займа, оформленного распиской от 30.12.2019, между должником и Лесиным П.Б., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, заявление удовлетворено.

Лесин П.Б. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023 прекращено производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный суд Московского округа определением от 26.05.2023 определение окружного суда оставил без изменения.

Лесин П.Б. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 188, 176, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, что явилось основанием для прекращения производства по жалобе.

Проверив законность вынесенного определения суда кассационной инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при прекращении производства по жалобе заявителя.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина