Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-93594/22 по делу N А40-263781/2020

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-263781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лесина П.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-263781/20, об отказе во включении в реестр требований кредиторов Милюковой Нины Николаевны требования Лесина Павла Борисовича в размере 4 625 836,08 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Милюковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Юдина С.С.: Хованцев П.С., по дов. от 31.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года в отношении банкротстве ИП Милюковой Нины Николаевны (23.01.1953 г.р., уроженка г. Москва, ИНН 771600775608, ОГРНИП: 304770001330462) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Тотьмянин Анатолий Александрович (ИНН 591 402 928 105, адрес для направления корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7 а/я 95).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 г. суд отказал во включении в реестр требований кредиторов Милюковой Нины Николаевны требования Лесина Павла Борисовича в размере 4 625 836,08 руб.

Не согласившись с указанным определением, Лесиным П.Б. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом допущены процессуальные нарушения; должник не оспаривал договор займа по безденежности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

26.11.2020 Савеловским районным судом города Москвы вынесено решение по делу N 2-4767/2020 о взыскании с Милюковой Н.Н. задолженности в пользу Лесина П.Б. по договорам займа. 11.03.2021 выдан исполнительный лист в целях принудительного исполнения указанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 признан недействительной сделкой заем на сумму 1 600 000 руб., оформленный распиской от 30.12.2019 г. между Милюковой Ниной Николаевной и Лесиным Павлом Борисовичем.

Признавая договор займа на сумму 1 600 000,00 руб., оформленный распиской от 30.12.2019 между Милюковой Н.Н. и Лесиным П.Б. недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N 2-4767/2020 Савеловским районным судом города Москвы не проверялась реальность спорных правоотношений, должником возражений по иску не заявлялось, должником не раскрыты обстоятельства расходования заемных денежных средств, документально подтверждённых объяснений о целях заимствований ответчиком и должником не представлено.

Судом сделан вывод о безденежности указанного договора займа.

В соответствии со статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии на стороне должника неисполненных обязательств по договору займа.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2022 N 33-38105/22, представленное в качестве возражений на доводы жалобы в порядке ст. 268 АПК РФ, которым решение в рамках дела N 2-4767/2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, поскольку заявитель извещен надлежащим образом. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании 12.01.2022, уточнял заявленные требования. Более того, судом направлялись извещения в адрес заявителя, которые им получались как до приостановления производства по требованию, так и после возобновления производства (л.д. 28, 58). О смене адреса суду первой инстанции заявителем не сообщалось (ст. 9, 124 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-263781/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лесина П.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко