Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2023 г. N 308-ЭС19-19836 (14) по делу N А32-22830/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2023 г. N 308-ЭС19-19836 (14) по делу N А32-22830/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" (далее - общество "Агро-Маркет") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2023 по делу N А32-22830/2017 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нива" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Агро-Маркет" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 113 059 972 рублей 77 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, требование общества "Агро-Маркет" в размере 111 703 766 рублей 75 копеек основного долга и 1 296 690 рублей 2 копеек неустойки включено в третью очередь, производство по заявлению в остальной части прекращено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.06.2023 отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части включения требования общества "Агро-Маркет" в реестр, направив спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Агро-Маркет" просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы и письменных пояснений к ней не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа указал на необходимость оценки всех фактических обстоятельств, в том числе касающихся аффилированности кредитора и должника. При этом судом округа признаны уважительными причины пропуска процессуального срока подачи жалобы, изложенные в ходатайстве контролирующего должника лица Орла В.А. с точки зрения соблюдения баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы по существу спора со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при его новом рассмотрении.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов