Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2019 г. N Ф08-11923/18 по делу N А20-2253/2018

г. Краснодар

22 февраля 2019 г.

Дело N А20-2253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Калашникова М.Г., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" (ИНН 7721024057, ОГРН 1027739700724) - Казанцев А.Н. (доверенность от 12.02.2019) в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике и некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" (ИНН 0725991246, ОГРН 1140700000264), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А20-2253/2018, установил следующее.

Некоммерческий фонд "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" (далее - фонд) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения комиссии управления от 03.05.2018 по делу N ФЗ135-03/18, а также с требованием о взыскании с заинтересованного лица в пользу фонда 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО "Карачаровский механический завод" (далее - общество) и управление просят отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований фонда. По мнению подателей жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Как указывает общество, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 65.3 названного Кодекса следует, что в публичном акционерном обществе также может создаваться наблюдательный коллегиальный орган, занимающийся контролем деятельности исполнительных органов корпорации, в том числе коллегиального исполнительного органа. Следовательно, законодатель разграничил создаваемый коллегиальный орган управления и коллегиальный исполнительный орган, в связи с чем суды пришли к ошибочному выводу о том, что для публичных акционерных обществ предусмотрено обязательное образование коллегиального органа управления в количестве не менее пяти человек.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель обществ поддержал доводы кассационной жалобы, указал, что судами не правильно применены нормы материального права, просил судебные акты отменить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.03.2018 в 18 часов 20 минут на официальном сайте http://utp.sberbank-ast.ru/GbCH ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" фонд (заказчик) опубликовал открытый аукцион в электронной форме SBRD37-180105030300001 на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, а также по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики. Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 8 170 620 рублей.

В извещении о проведении аукциона предусмотрены дата и время начала срока подачи заявок - 15.03.2018 в 00 часов 00 минут, дата и время окончания срока подачи заявок - 04.04.2018 в 00 часов 00 минут, дата окончания рассмотрения заявок - 09.04.2018; дата и время проведения аукциона в электронной форме - 12.04.2018 в 09 часов 00 минут.

На участие в аукционе были поданы 2 заявки. По результатам рассмотрения заявок заявка общества не допущена к участию в аукционе, вторая заявка признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.04.2018.

Общество направило в управление жалобу на действия комиссии фонда в связи с отклонением его заявки.

По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решение от 03.05.2018 по делу N ФЗ135-03/18 о признании жалобы обоснованной и наличии в действиях комиссии фонда признаков нарушения пунктов 79, 146, 158 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение) и выдаче предписания.

Не согласившись с указанным решением, фонд обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

По правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 2 Положения в подлежащей применению редакции предварительный отбор - совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор; участник предварительного отбора - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, претендующие на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В силу пункта 3 Положения принципами привлечения подрядных организаций являются, в частности, создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в работах (услугах) с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

По смыслу пункта 38 названного Положения заявка на участие в предварительном отборе должна содержать в частности:

- полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, об адресе юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника предварительного отбора;

- копии учредительных документов участника предварительного отбора.

Согласно пункту 51 Положения в период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет проверку заявок на участие в предварительном отборе на соответствие установленным требованиям, а также проводит проверку заявки на участие в предварительном отборе и входящих в ее состав документов на предмет объективности, достоверности, отсутствия противоречий, в том числе проводит такие проверки в срок, не превышающий 14 календарных дней, по заявлениям физических и (или) юридических лиц, поступившим в ее адрес или в адрес органа по ведению реестра, о недостоверности информации, представленной участником предварительного отбора.

В соответствии с пунктом 145 Положения заявка на участие в электронном аукционе должна содержать:

- документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе, - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, адрес юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

Аналогичные требования содержатся в документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, а также по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской Республики.

Суды, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что в публичном акционерном обществе в обязательном порядке должен быть коллегиальный исполнительный орган, следовательно, общество в нарушение требований аукционной документации не представило сведения об ИНН членов коллегиального исполнительного органа, поэтому фонд правомерно отклонил заявку.

Согласно пункту 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с данным Кодексом и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Пунктом 1 статьи 69 Закона об акционерных обществах установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель диспозитивно установил возможность осуществления управления текущей деятельностью акционерных обществ как единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т. п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.

В случаях, предусмотренных данным Кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т. п.).

Между тем законодатель не возлагает на публичные акционерные общества обязанность по созданию коллегиального исполнительного органа.

В публичном акционерном обществе образуется коллегиальный орган управления общества (пункт 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), число членов которого не может быть менее пяти. Порядок образования и компетенция указанного коллегиального органа управления определяются Законом об акционерных обществах и уставом публичного акционерного общества (пункт 3 статьи 97 названного Кодекса).

Пунктом 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 данной статьи, в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.

Таким образом, из системного толкования указанных статей следует, что законодатель дифференцирует понятия "коллегиальный исполнительный орган" и "коллегиальный орган управления". Данные органы (коллегиальный исполнительный орган и коллегиальный орган управления) имеют различную компетенцию в соответствии с Законом об акционерных обществах.

В статье 13.1 устава общества определена следующая структура его управления: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Устав общества предусматривает создание коллегиального органа управления, создание коллегиального исполнительного органа не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что заявка общества содержала ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Уставом общества не было предусмотрено создание коллегиального исполнительного органа общества, следовательно, заявка отвечала требованиям пункта 12.1 аукционной документации и пункта 145 Порядка.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства установлены судами, но при этом неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление апелляционного суда надлежит отменить и принять новый судебный акт в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказа в удовлетворении требований о признании решения управления недействительным.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А20-2253/2018 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова