Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2023 г. N 309-ЭС23-2420 (4) по делу N А76-3161/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2023 г. N 309-ЭС23-2420 (4) по делу N А76-3161/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя участников Ребреш Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2023 по делу N А76-3161/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Челябинскавотранс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Алексеенко Анатолий Иванович обратился в арбитражный суд с ходатайством о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2023 и округа от 25.05.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 201.1 Закона о банкротстве и исходили из недоказанности совокупности условий для применения в деле о банкротстве должника специальных правил банкротства застройщика, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.