Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2019 г. N Ф08-11915/18 по делу N А20-5361/2017

г. Краснодар

05 марта 2019 г.

Дело N А20-5361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655) - Кештова А.Б. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью фирма "Юрдин" (ИНН 0711031581, ОГРН 1030700201091) - Тилова М.А. (директор), Савночиева Т.Х. (доверенность от 07.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2018 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А20-5361/2017, установил следующее.

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО фирма "Юрдин" (далее - общество) о возврате земельного участка площадью 165,75 га с кадастровым номером 07:02:3000000:0112, расположенного в Зольском муниципальном районе, в 8,95 км по направлению на северо-восток от Б. Лахранского маслосырзавода, в связи с истечением срока аренды.

Общество предъявило к министерству встречный иск о признании недействительным отказа от 15.09.2017 N 24-04-40/3180 в заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов и возложении на министерство обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112 и направить его в адрес общества.

Решением от 01.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.11.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Судебные инстанции установили, что общество обладает преимущественным правом на приобретение в аренду спорного земельного участка. При обращении в уполномоченный орган общество представило необходимый перечень документов. Предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) оснований для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка судебные инстанции не установили. Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение исковых заявлений министерства о возврате земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что заявление общества не соответствует требованиям пунктов 4, 7 части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, поскольку направлено на одновременное предоставление нескольких земельных участков и не содержало основания для предоставления земельных участков без торгов. Границы спорного земельного участка пересекают границы прилегающего участка, в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112 подлежали уточнению. Общество, пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок на обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа министерства.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества указали на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения торгов (протокол рабочей группы от 20.10.2014 N 8) Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (правопредшественник министерства; арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 20.11.2014 N 14А аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 165,75 га (из которых 153,65 га пастбищ) с кадастровым номером 07:02:3000000:112, расположенного в Зольском муниципальном районе, в 8,95 км по направлению на северо-восток от Б. Лахранского маслосырзавода, сроком с 20.11.2014 по 20.11.2017. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 23).

28 августа 2017 года общество обратилось к министерству с заявлением N 10 о заключении в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса договоров аренды в отношении используемых земельных участков, в том числе и спорного, с приложением справки управления Россельхознадзора по Кабардино-Балкарской Республики об отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений (т. 1, л. д. 71).

Письмом от 15.09.2017 N 24-04-40/3180 министерство отказало в удовлетворении заявления о заключении нового договора аренды земельного участка. Отказ мотивирован тем, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательства направления отказа в адрес общества не представлены (т. 1, л. д. 68 - 70).

Уведомлением от 15.09.2017 N 24-04-40/3251 министерство отказало обществу в продлении договора аренды от 20.11.2014 N 14А и указало на необходимость возвратить земельный участок по окончании срока действия договора (т. 1, л. д. 24).

Министерство полагая, что в связи с истечением срока действия договора общество обязано возвратить спорный земельный участок, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Общество, считая отказ министерства в заключении договора аренды на новый срок незаконным, предъявило встречный иск.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 Земельного кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что законные основания для отказа обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого участка с кадастровым номером 07:02:3000000:0112 по мотивам, приведенным в письме от 28.08.2017 N 24-04-40/3180, у министерства отсутствовали. Общество является арендатором названного земельного участка на основании договора от 20.11.2014 N 14А, испрашиваемый участок из владения заявителя не выбывал. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором спорного земельного участка отсутствует. Арендатор по назначению использовал предоставленный ему земельный участок сельскохозяйственного назначения и обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении участка в собственность до истечения срока действия договора аренды. Удовлетворение требований общества исключает основания для возврата министерству спорного земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112 подлежали уточнению, был предметом рассмотрения нижестоящих судов. Суды указали, что согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2018 сведения о необходимости уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112 у кадастровой палаты отсутствуют. Кроме того, общество предпринимало меры к согласованию границ используемых земельных участков в период действия договора аренды (ответ министерства от 29.05.2017 N 24-04-40/1721), однако, министерство уклонилось от согласования границ, кадастровые работы самостоятельно не выполнило.

Ссылка министерства на пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока на обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа, отклоняется судом округа. Суды установили, что об оспариваемом отказе общество узнало 14.02.2018; с заявлением об оспаривании данного отказа заявитель обратился в суд 14.05.2018, то есть в установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 01.08.2018 и апелляционного постановления от 19.11.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку жалоба рассмотрена, основания для приостановления отпали. Следовательно, приостановление исполнения решения от 01.08.2018 и апелляционного постановления от 19.11.2018, принятое на основании определения кассационной инстанции, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А20-5361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин