Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 16АП-4346/18 по делу N А20-5361/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2020 г. N Ф08-6283/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

8 июня 2020 г.

Дело N А20-5361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителя Министерства земельных и имущественных отношений КБР - Кештова А.Б. (доверенность от 15.01.2020), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Юрдин", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2020 по делу N А20-5361/2017 (судья Шокумов Ю.Ж.) по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений КБР (г.Нальчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Юрдин" (г. Нальчик) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:02:3000000:112 и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Юрдин" к Министерству земельных и имущественных отношений КБР о признании недействительным отказа и обязании направить проект договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений КБР (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Юрдин" (далее - Общество) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:02:3000000:0112, общей площадью 165,75 га, в связи с истечением срока аренды.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с встречным иском к Министерству (с учетом уточнений от 14.05.2018) о признании недействительным отказа Министерства от 15.09.2017 N 24-04-40/3180, об обязании Министерства подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2018, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского суда от 05.03.2019 в удовлетворении требований Министерства отказано, встречные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-3C19- 8157 Министерству отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 230000р.

02.03.2020 Арбитражным суд Кабардино-Балкарской Республики принято определение о частичном удовлетворении заявления Общества. С Министерства взыскано 103000р, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 02.03.2020, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Просит апелляционный суд отменить определение суда от 02.03.2019 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определением апелляционного суда от 20.05.2020 удовлетворено ходатайство Министерства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Представитель Министерства в судебном заседании, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между Обществом (заказчик) и Сабанчиевым Т.Х. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 07/05/1.

Предметом договора являются юридические услуги по оказанию консультационных (юридических) услуг, а также услуг по представлению интересов Общества при рассмотрении в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа дела N А20-5361/2017. Согласно разделу 3 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 200000р. Транспортные, командировочные и иные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг заказчику, входят в стоимость оказываемых услуг.

Стоимость услуг Обществом оплачена 14.05.2018 и 15.03.2019, что подтверждается расписками Сабанчиева Т.Х. в получении денежных средств в указанном размере.

Как следует из акта оказанных услуг от 12.03.2019 представителем были оказаны следующие услуги: изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; изучил судебную практику по аналогичным категориям дел, сформировал правовую позицию и дал предварительное заключение о судебной перспективе дела; провел работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения на заявленные требования и доводы по встречному исковому заявлению; принял участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 07.05.2018, 15.05.2018, 22.05.2018, 05.06.2018, 08.06.2018, 18.07.2018 и 24.07.2018; подготовил и подал в суд дополнения к встречному исковому заявлению; подготовил и подал в суд уточнения к встречному исковому заявлению; подготовил и подал в суд дополнения к отзыву на исковое заявление; подготовил и подал в суд ходатайство о приобщении документов; ознакомился с дополнительными документами представленными Министерством в материалы дела; изучил апелляционную жалобу Министерства; изучил судебную практику по аналогичным категориям дел на момент подготовки отзыва на апелляционную жалобу; подготовил и подал в суд отзыв на апелляционную жалобу; принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.11.2018; изучил кассационную жалобу Министерства; изучил судебную практику по аналогичным категориям дел на момент подготовки отзыва на кассационную жалобу; подготовил и подал в суд отзыв на кассационную жалобу; принял участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 28.02.2019; консультировал заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; информировал заказчика о состоянии судебного дела.

Встречные исковые требования были заявлены 02.03.2018, то есть до заключения договора на оказание юридической помощи. В последующем встречные исковые требования дополнялись и уточнялись.

С 07.05.2018 представитель Общества - Сабанчиев Т.Х. участвовал в судебных заседаниях 07.05.2018, 15.05.2018, 05.06.2018, 08.06.2018, 18.07.2018 и 24.07.2018, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При рассмотрении апелляционной жалобы Министерства, представителем Общества был подготовлен отзыв с учетом определенной ранее правовой позиции, а также принимал участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

При рассмотрении кассационной жалобы Министерства, представитель Общества составил отзыв на кассационную жалобу и принимал участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи.

В связи с необходимостью представления и защиты своих интересов при рассмотрении в Арбитражном суде КБР заявления о взыскании с Министерства расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении настоящего дела, между Обществом (заказчиком) и Сабанчиевым Т.Х. (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг от 20.11.2019 N 20/11, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении в Арбитражном суде КБР заявления Общества о взыскании с Министерства расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении дела N А20-5361/2017.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 30000р и уплачивается заказчиком в течении пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Стоимость услуг обществом оплачена 26.11.2019, что подтверждается распиской Сабанчиева Т.Х. в получении денежных средств в указанном размере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие фактической выплаты денежных средств, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции исходил из фактического объема совершенных представителем действий, сложности дела, расценки стоимости услуг адвокатской палаты Кабардино-балкарской Республики и пришёл к выводу о разумности взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 103000р, из расчета: 30000р за участие в судебных заседаниях первой инстанции, 5000 р изучение материалов дела, 20000р за формирование правовой позиции (в том числе составление дополнений и уточнений встречных исковых требований, представление дополнительных доказательств и отзыва на основные исковые требования), 10000р за составление отзыва на апелляционную жалобу, 10000р участие в судебном заедании апелляционной инстанции (с учетом выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики), 10000р за составление отзыва на кассационную жалобу, 5000 р за участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы (принимая во внимание проведение судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи в Арбитражном суде КБР), 3000р за составление заявления о взыскании судебных расходов, 10000р за участие в судебных заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Данные расходы соразмерны фактически выполненной представителем работе и является разумной компенсацией расходов Общества.

Снижая размер подлежащих возмещению за счет Министерства расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции мотивировал свой вывод о несоразмерности понесенных Обществом расходов, указал критерии, которые им применялись при рассмотрении спора.

Апелляционная жалоба Министерства не содержит пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта. Не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые не исследованы судом первой инстанции. Не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на выводы о законности и обоснованности принятого решения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2020 по делу N А20-5361/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников