г. Краснодар |
|
20 августа 2020 г. |
Дело N А20-5361/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655), ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Юрдин" (ИНН 0711031581, ОГРН 1030700201091), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А20-5361/2017, установил следующее.
Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО фирма "Юрдин" (далее - общество) о возврате земельного участка площадью 165,75 га с кадастровым номером 07:02:3000000:0112.
Общество предъявило к министерству встречный иск о признании недействительным отказа от 15.09.2017 N 24-04-40/3180 в заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов и возложении на министерство обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112.
Решением суда от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.11.2018 и кассационного суда от 05.03.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 министерству отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 230 тыс. рублей судебных расходов с министерства.
Определением суда от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020, с министерства в пользу общества взыскано 103 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель считает, что общество не представило доказательств разумности пределов судебных издержек и не обосновало расходы на услуги представителя.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).
Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В обоснование понесенных расходов общество представило договоры на оказание юридических услуг от 07.05.2018 N 07/05/1 и от 20.11.2019 N 20/11, акт оказанных услуг от 12.03.2019, а также расписки в получении денежных средств от 14.05.2018, 15.03.2019 и 26.11.2019.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 103 тыс. рублей судебных расходов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд принял во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы.
Ссылка заявителя жалобы на то, что общество не представило доказательств разумности пределов судебных издержек и не обосновало расходы на услуги представителя, не нашла своего подтверждения, не представлено доказательств завышения взыскиваемой суммы, при том, что общество доказало несение расходов и обосновало их размер.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А20-5361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
В.В. Аваряскин |
Судьи |
Е.В. Артамкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
...
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О)."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2020 г. N Ф08-6283/20 по делу N А20-5361/2017
Хронология рассмотрения дела:
20.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6283/20
08.06.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4346/18
05.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11915/18
19.11.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4346/18
01.08.2018 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-5361/17