Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф08-6124/16 по делу N А32-37980/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф08-6124/2016 по делу N А32-37980/2015

8 сентября 2016 г.

Дело N А32-37980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от должника - Милованова Александра Степановича - Потупикова Н.А. (доверенность от 05.10.2015), от конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) - Горячкина А.В. (доверенность от 02.02.2016), в отсутствие финансового управляющего Галотиной Ольги Кондратьевны, кредиторов: Ломтева Михаила Федоровича, общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291), Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310130765, ОГРН 1082310008263), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-37980/2015, установил следующее.

Милованов А.С. (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства гражданина. Должник, ссылаясь на наличие признаков банкротства, просил суд ввести в отношении его процедуру реализации имущества.

Решением суда от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Галотина Ольга Кондратьевна с единовременным вознаграждением в размере 10 тыс. рублей. Суд определил, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Должнику и финансовому управляющему предложено совершить действия и провести мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина. Судебные акты мотивированы наличием у должника признаков банкротства, сумма задолженности должника перед кредитором составляет более 500 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - общество) просит отменить судебные акты. Податель жалобы ссылается на то, что заявление должника о признании его банкротом не соответствовало требованиям главы 10 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, суды не вправе были выносить решение, руководствуясь только копиями документов. Должник не представил доказательств неплатежеспособности, поскольку у него имеется имущество в количестве, достаточном для погашения требований кредиторов. Должник не исполняет указания суда по представлению документов в обоснование заявления; обоснованность заявленного должником требования не доказана. Должник всячески уклоняется от погашения задолженности, установленной решениями суда общей юрисдикции и намеренно возбудил производство о банкротстве с целью ухода от исполнения обязанности по погашению задолженности. Реальный размер задолженности не превышает 1 млн рублей, поскольку обязательства перед обществом исполнены частично путем реализации дома, земельного участка и автотранспортного средства, принадлежащих должнику в рамках исполнительного производства. У должника имеется девять расчетных счетов. Однако должник не представил документы, свидетельствующие о движении денежных средств по указанным счетам. Действия должника содержат признаки злоупотребления правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В отзыве должник указал на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель общества и должника повторили доводы жалобы (с учетом дополнения) и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, должник в своем заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) указал на наличие неисполненных обязательств на общую сумму 13 769 567 рублей 87 копеек, исполнение которых просрочено свыше трех месяцев. Так, заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.06.2010 с должника в пользу общества взыскано 2 358 205 рублей 27 копеек долга по договорам займа и процентов. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.01.2013 с должника в пользу общества взыскано 289 968 рублей 67 копеек процентов. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.10.2014 с должника в пользу общества взыскано 2 182 419 рублей 04 копейки долга. Общая сумма долга перед обществом составляет 4 830 592 рубля 98 копеек. Должник и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключили договор от 05.02.2015 N 74750046220, по которому не погашен долг на сумму 78 380 рублей 35 копеек. Кроме того, у должника имеется долг в размере 8500 тыс. рублей перед кредитором Ломтевым М.Ф. Согласно справке от 05.04.2016 N 1064 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, выданной на имя Милованова А.С. инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, размер задолженности должника по обязательным платежам составляет 94 858 рублей 64 копейки.

Согласно представленным должником в материалы дела документам в собственности последнего имеется:

- жилой дом общей площадью 241.4 кв. м и земельный участок общей площадью 801 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т "Садовод-2", ул. Фиалковая, 12;

- жилой дом общей площадью 297,4 кв. м и земельный участок общей площадью 801 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, с/т "Садовод-2", ул. Фиалковая, 18;

- автомобиль ВАЗ 2106, 1993 года выпуска;

- имущество, выделенное должнику на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.12.2013 г. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Суды установили, что общая стоимость принадлежащего должнику на праве собственности имущества составляет ориентировочно 8 891 969 рублей. На момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом задолженность перед кредиторами не погашена.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 данной статьи и Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суды оценили представленные в дело доказательства и установили, что по состоянию на дату судебного заседания требования кредиторов должником не удовлетворены и составляют более 500 тыс. рублей. Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника. При таких обстоятельствах суд обоснованно ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реализацию имущества гражданина.

Арбитражный суд утвердил финансового управляющего должника в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве и с учетом положений статьи 213.4 указанного Федерального закона.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что суды не исследовали вопросы, связанные с платежеспособностью должника. Материалы дела не содержат сведений, согласно которым можно прийти к выводу о платежеспособности должника (абзац 7 пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Довод общества о том, что реальный размер кредиторской задолженности должника составляет 1 млн рублей, в том числе задолженность перед обществом 570 877 рублей 13 копеек несостоятелен. Поскольку вопрос о наличии задолженности перед конкретными кредиторами, в том числе обществом, предметом настоящего спора не является, суд не вправе оценивать в данном процессе обоснованность требований отдельных кредиторов.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит описи, инвентаризации и оценке. Оценка имущества производится финансовым управляющим. Оценка финансового управляющего может быть оспорена должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Собрание кредиторов вправе принять решение о привлечении независимого оценщика для оценки всего имущества, включенного в конкурсную массу, или его части за счет кредиторов, которые голосовали за принятие этого решения.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что заявление должника не соответствовало требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45), у суда отсутствуют полномочия для возврата заявления должника о признании его банкротом по причине непредставления всех документов, перечисленных в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, при подаче заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 17 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А32-37980/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.Илюшников

Судьи

А.В.Гиданкина Ю.В.Мацко