Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф08-2113/19 по делу N А32-34695/2017

г. Краснодар

02 апреля 2019 г.

Дело N А32-34695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - местной религиозной организации Православный приход храма Всех Святых г. Краснодара Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - Шарова Д.В. (доверенность от 19.09.2018), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 102301606799), третьих лиц: муниципального казённого учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства", муниципального образования г. Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной религиозной организации Православный приход храма Всех Святых г. Краснодара Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 (судьи Малыхина М.Н., Сулименко О.А., Попов А.А.) по делу N А32-34695/2017, установил следующее.

Местная религиозная организация Православный приход храма Всех Святых г. Краснодара Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат; далее - религиозная организация) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать законной реконструкцию и сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии помещения здания, расположенного по адресу г. Краснодар Западный внутригородской округ ул. Северная, 271/1 - (литера А) на первом этаже: N 1 (комната) площадью 11,4 кв. м; N 2 (комната) площадью 9,7 кв. м, N 3 (комната) площадью 11,5 кв. м; N 4 (комната) площадью 15,7 кв. м; N 5 (коридор) площадью 7,3 кв. м; N 6 (коридор) площадью 3,3 кв. м; N7 (умывальная) площадью 12,6 кв. м; N 8 (туалет) площадью 1,3 кв. м; N 9 (душевая) площадью 2,1 кв. м; N 10 (комната приема пищи) площадью 22,1 кв. м; - (литера А1) на первом этаже: N 11 (зал) площадью 30,5 кв. м; N 12 (зал) площадью 13,9 кв. м, N 13 (зал) площадь 29,4 кв. м; - (литера а) на первом этаже: N 14 (комната) площадью 8,7 кв. м, N 15 (коридор) площадью 1,8 кв. м; - (литера а1) на первом этаже: N 16 (коридор) площадью 17,9 кв. м; N 17 (притвор) площадью 24,3 кв. м; - (литера а2) на первом этаже: N 18 (тамбур) площадью 3,6 кв. м; N 19 (уборная) площадью 2,4 кв. м; - (литере над/a l) (надстройка): N 20 (подсобная) площадью 6,2 кв. м; N 21 (Колокольня) площадью 9,3 кв. м; - (литера Г) на первом этаже: N 1 (склад) площадью 2,9 кв. м; N 2 (мастерская) площадью 6 кв. м; N 3 (мастерская) площадью 4,5 кв. м; - (литера Г1) на первом этаже: N 1 (иконная лавка) площадью 20,2 кв. м; N 2 (вспомогательное помещение) площадью 2,7 кв. м;

- признать право собственности на здание (литеры А, А1, а1, а2, над/a l, над/а, склад с мастерскими (литера Г) и иконную лавку (литера Г1), расположенных по адресу г. Краснодар Западный внутригородской округ ул. Северная, 271/1.

Решением суда от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе религиозная организация просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание обращения истца в администрацию с письмами о легализации самовольных построек. Заключение судебной экспертизы в части выводов о несоответствии спорных построек градостроительным нормам и правилам не соответствует требованиям закона. Кроме того, Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что религиозные организации вправе использовать указанные в настоящем пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года (далее - Закон N 339-ФЗ).

В судебном заседании представитель религиозной организации высказал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, по результатам рассмотрения заявления истца от 27.11.2013 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодар (ссудодатель) и религиозная организация (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 03.03.2015 N 30, в соответствии с которым департамент обязался передать нежилое здание (литеры А, А1, а) общей площадью 184,3 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная, дом 271/1, для размещения религиозной организации.

Срок действия договора с 03.03.2015 по 02.03.2020 (пункт 6.1 договора).

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя при расторжении (прекращении) договора вернуть ссудодателю имущество в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа либо с учетом проведенного текущего или капитального ремонта.

Согласно пункту 3.3.10 договора все произведенные улучшения, составляющие принадлежность передаваемого имущества, безвозмездно передаются ссудодателю.

В силу пункта 5.3.5 договора право ссудодателя потребовать досрочного расторжения договора в случае, если ссудополучатель произвел перепланировку и (или) переоборудование имущества без письменного разрешения ссудодателя и согласования с соответствующими органами.

Указанное помещение передано истцу по акту приема-передачи муниципального имущества от 03.03.2015, являющегося приложением к договору.

После получения здания во владение и пользование истец приступил к проведению реконструкции для целей обеспечения возможности использования строения для осуществления уставной деятельности.

В декабре 2015 и в январе 2016 года департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара направил в адрес истца предостережения ввиду выявленного факта возведения пристройки к существующему зданию в отсутствие разрешительной документации, информировал о наличии проекта по сохранению объекта культурного наследия "Ансамбль Всесвятского кладбища, конец XIX в. - начало ХХ в.", утвержденного управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, получившего положительное заключение историко-культурной экспертизы, которым предусмотрена возможность воссоздания церкви Всех Святых в центральной части территории Всесвятского кладбища согласно ее первоначального месторасположения. Указал, что на рассматриваемой территории размещение дополнительных культовых сооружений проектом сохранения не предусмотрено, проведение каких-либо работ на объекте культурного наследия подлежит согласованию с управлением охраны объектов культурного наследия Краснодарского края. Запросил разрешительную документацию и отметил неисполнение названного требования.

По завершении реконструкции истец осуществил техническую инвентаризацию помещений и обратился к ответчику с заявлениями - о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передаче объектов в собственность и предоставлении земельного участка.

Письмом от 02.03.2016 N 6064-26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара отказал в передаче помещений в собственность.

24 июня 2018 года письмом N 29/8031-1 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истец не представил документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешение на строительство.

Письмами от 28.06.2016 и 26.08.2016 департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодар и администрация указали истцу на невозможность рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка для эксплуатации здания церкви Всех Святых на территории Всесвятского кладбища, указав, что испрашиваемый участок расположен в границах участка с кадастровым номером 23:43:0205049:22, который предоставлен в 2007 году в бессрочное пользование МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" для эксплуатации и обслуживания территории кладбища.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

По смыслу абзаца 12 пункта 9 информационного письма N 143 предоставление заинтересованным лицом (истцом) доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является безусловным свидетельством соблюдения указанным лицом административного порядка ввода, в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обращение в компетентный орган, за выдачей разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство (реконструкцию) не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Суды установили, что истец получил здание в безвозмездное пользование и до передачи такового в собственность, а также до оформления прав землепользования на земельный участок осуществил его реконструкцию и возвел новые строения, при этом разрешение собственника земельного участка и здания, на возведение спорных объектов, не получил; за разрешением на строительство (реконструкцию) в компетентные органы не обращался.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды обоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о том, что Закон N 339-ФЗ позволяет признать за ним право собственности на самовольные постройки, основаны на неверном понимании норм права, поскольку указанный Закон позволяет религиозным организациям использовать самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В случае если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года, а не позволяет признать в порядке статьи 222 Кодекса право собственности на самовольные объекты, возведенные с нарушением требований Градостроительного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств установленных судами и фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу N А32-34695/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов