Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф08-1877/19 по делу N А32-21182/2018

г. Краснодар

10 апреля 2019 г.

Дело N А32-21182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ИНН 2312229625, ОГРН 1152312006538) - Рожковой И.К. (доверенность от 20.12.2018), Каплина В.А. (доверенность от 17.12.2018), от ответчика - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Бабак О.В. (доверенность от 20.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-21182/2018, установил следующее.

ООО "Энергоком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Кубаньэнерго" (далее - компания) о взыскании 18 078 250 рублей 71 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за январь - декабрь 2017 года, 4 331 263 рублей 61 копейки неосновательного обогащения за январь 2016 года - декабрь 2017 года, а также судебных расходов.

Решением от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края для общества установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям как по одноставочной цене, так и по двухставочной цене. При этом данным приказом размер ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии, определен как нулевое значение. Компания с 01.01.2017 уведомила общество о порядке определения стоимости услуг по передаче электроэнергии путем применения в расчетах с исполнителем двухставочного тарифа. Однако суды при вынесении судебных актов не рассмотрели вопрос о применении двухставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии в отсутствие определенной РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края ставки (цены тарифа), используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Кроме того, суды не учли, что у общества появилась новая точка поставки ТП 2238 в связи с подключением нового объекта для энергоснабжения фитнес-клуба, что повлекло увеличение объема котловой выручки компании и позволило обществу претендовать на получение нового дополнительного дохода. Действия общества в таком случае не могут признаваться злоупотреблением правом.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2019.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (расходный) N 407/30-846 (далее - договор), согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором, в рамках, установленных тарифно-балансовыми решениями.

В силу пунктов 8.1 - 8.2 договор вступает в силу с 11.12.2015 и действует до 31.12.2015. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В том случае, если объекты электросетевого хозяйства принадлежат исполнителю на праве аренды, договор действует в пределах срока действия договоров аренды.

Передача электрической энергии осуществлялась исполнителем в точках приема и отпуска электроэнергии, указанных в Приложениях N 1.1 и 1.2 к договору.

Пунктом 1.5 договора определено, что потребителем услуг в рамках договора является заказчик - компания.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем, считается один календарный месяц (пункт 6.1 договора). Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов, а также с использованием утвержденных уполномоченным органом в области государственного регулирования индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 6.2 договора право выбора варианта цены (тарифа) на период регулирования принадлежит заказчику.

Ответчик, реализуя свое право на выбор варианта тарифа, в письме от 18.01.2017 N КЭ/005/328 уведомил истца, как исполнителя по договору, об изменении с 01.01.2017 условий о порядке определения стоимости услуг по передаче электроэнергии путем применения в расчетах двухставочного тарифа.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен приказом РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 N 52/2016-э.

Общество в январе, феврале и марте 2017 года расчет оказанных услуг производило с применением одноставочного тарифа, что отражено в сводных актах об оказании услуг за указанные периоды.

С апреля по декабрь 2017 года истец производил расчет с применением одноставочного варианта тарифа, а ответчик продолжал осуществлять расчет с применением двухставочного варианта тарифа, в связи с чем между сторонами образовались разногласия.

Неурегулирование данных разногласий явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Порядок заключения и исполнения договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 кВт/ч электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных названным документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. При этом вариант цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии для моносетевой организации, применяемый при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) в отношении потребителя или потребителей, входящих в одну группу лиц и (или) владеющих на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса, которым преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии моносетевая организация, должен соответствовать выбранному монопотребителем варианту единого (котлового) тарифа.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Руководствуясь названной нормой права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что именно ответчику - компании - как потребителю услуг по спорному договору предоставлено право выбора варианта тарифа.

Установив, что компания для расчетов с обществом выбрала двухставочный тариф, о чем уведомила истца надлежащим образом, суды отказали в удовлетворении требований истца о взыскании основной задолженности ввиду произведения им расчетов по одноставочному тарифу.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 4 331 263 рублей 61 копейки неосновательного обогащения за январь 2016 года - декабрь 2017 года, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования N 1178 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода.

Истец применил к расчетам размер тарифа, установленный приказом РЭК от 26.12.2016 N 52/2016-э "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которым установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2017 для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

Ответчик в отзыве сослался на то, что передача электроэнергии осуществлялась через ТП 2238, которая не включена в договор, а также на то, что указанная ТП не участвовала при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и формировании НВВ. В Сводных актах об оказании услуг по передаче электроэнергии спорный объем электроэнергии отсутствует.

Отказ ответчика в оплате выставленных счетов мотивирован нарушением истцом императивных норм тарифного регулирования и наличием в его действиях признаков злоупотребления правом.

Законодательством действительно предусмотрены механизмы компенсации недостатка средств сетевых организаций, на которые ссылается истец. Однако, по мнению судов, из содержания и целевой направленности соответствующих правовых норм следует, что обстоятельства, служащие основанием для такой компенсации, должны не зависеть от действий сетевых организаций, а могут возникать только по объективным причинам (ввод в эксплуатацию новых в существующей энергосистеме объектов, ремонт существующих в целях реализации нужд потребителей электрической энергии, незапланированный рост цен на продукцию и т. п.).

Суды сочли, что основания для применения истцом индивидуального тарифа, утвержденного для расчетов с ответчиком, в отношении того объема электрической энергии, услуги по передаче которой оказаны посредством спорного оборудования, отсутствуют, поэтому такие услуги не подлежат оплате. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются необоснованными.

Между тем суды не учли следующее.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 3 и 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2)).

Расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу "котел сверху" не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования. Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу держателя котла и оказание услуг по передаче энергии фактически безвозмездно.

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла.

Таким образом, законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения, суды сослались на злоупотребление правом со стороны истца.

Однако суды не указали обстоятельства, на основании которых посчитали действия общества направленными на изменение заложенных при формировании тарифа параметров, влекущими последствия в виде кратного необоснованного увеличения его фактической валовой выручки по сравнению с плановой НВВ, дисбаланса тарифного решения, убытков одних сетевых организаций и получение неосновательных доходов обществом.

Суды не установили объективные данные, свидетельствующие о том, что действия общества совершены с целью перераспределения котловой валовой выручки в свою пользу, направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Суды не обосновали, как появление новой точки поставки у общества в спорный период повлияло на возможность получения дополнительного дохода в нарушение действующего законодательства.

В свою очередь, компания, как держатель котла, документально не обосновала размер полученной платы за спорный период (появление новой точки поставки у общества повлекло увеличение объема котловой выручки ответчика), как и не представила расчета, опровергающего правомерность требований истца. Ответчик не доказал, что гарантирующий поставщик не получил оплату с потребителей за спорный объем энергии по объективным причинам и, в свою очередь, не оплатил соответствующий объем услуг держателю котла (также по объективным причинам), не обосновал отсутствие у него обязанности рассчитываться за соответствующий объем со смежной сетевой организацией по установленному тарифу.

Кроме того, в материалах дела отсутствует договор аренды, на который ссылается истец, в связи с чем невозможно выявить период появления новой точки поставки (до заключения сторонами договора или после). Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для возможности определения действий истца как совершаемых в обход закона.

Поскольку суды не рассмотрели надлежащим образом вопрос о злоупотреблении правом со стороны истца, вывод об отказе во взыскании неосновательного обогащения является преждевременным.

Таким образом, судебные акты в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и в части распределения судебных расходов подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А32-21182/2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 18 078 250 рублей 71 копейки задолженности оставить без изменения. В остальной части судебные акты по делу N А32-21182/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова