Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф08-3214/19 по делу N А53-24440/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 г.

Дело N А53-24440/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791); заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (ИНН 6134008997, ОГРН 1026101642577); публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (ИНН 7831001415, ОГРН 1027800001570), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 (судьи Черных Л.А., Дороргина Т.Н., Прокофьева Т.В.) по делу N А53-24440/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (далее - общество, ООО "Мариинский спиртзавод") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В ходе производства по делу в суд первой инстанции от публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - банк) поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2018 в удовлетворении ходатайства банка о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2018 заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде 3 000 000 рублей штрафа с конфискацией продукции, изъятой протоколом ареста от 17.07.2018 N 11-11-18/755-2: шампанского "Российское", объемом 0,75 л, в количестве 2880 штук; портвейна "72", 0,7 л, в количестве 720 штук; портвейна "777", объемом 0,7 л, в количестве 120 штук; вина фруктового "Три топора", объемом 1 л (ПЭТ), в количестве 32 534 штуки; вина фруктового "Бочонок-61", объемом 1 л (ПЭТ), в количестве 1260 штук; виноматериала в емкости N 193 вместимостью 2,27 тысячи в количестве 1400 дал; виноматериала в емкости N 191 вместимостью 2,287 тысячи в количестве 2 000 дал; виноматериала в емкости N 12 вместимостью 1,208 тысячи в количестве 300 дал; виноматериала в емкости N 153 вместимостью 1,55 тысячи в количестве 1500 дал; виноматериала в емкости N 154 вместимостью 1,54 тысячи в количестве 1500 дал; коньячного спирта в емкости N 114 вместимостью 1,53 тысячи (несливаемый остаток). Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции 30.11.2018 определение суда первой инстанции от 05.09.2018 об отказе в привлечении банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без изменения; решение суда первой инстанции от 05.09.2018 изменено путем отказа в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности.

Алкогольная продукция, изъятая по протоколу ареста товаров и иных вещей от 17.07.2018 N 11-11-18/755-2, изъята из оборота и передана для уничтожения управлению.

Банк в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции от 05.09.2018, решение суда первой инстанции от 05.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2018, указав, что данными судебными актами затрагиваются его права и законные интересы.

Определением суда кассационной инстанции от 26.03.2019 производство по указанной жалобе банка прекращено.

Банк, не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, обратился в суд Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой.

Рассмотрев материалы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 от Старыстоянца Р.А., являющегося арбитражным управляющим общества, в управление поступило уведомление-запрос, согласно которому в ходе проведения инвентаризации имущества ООО "Мариинский спиртзавод" по адресу обособленного подразделения: Ростовская область, Семикаракорский район, п. Нижний Саловск, ул. Заводская 3, инвентаризационной комиссией выявлена алкогольная и спиртосодержащая продукция.

В ходе проведения управлением 17.07.2018 осмотра цеха перекурки коньяка и склада готовой продукции общества установлен факт оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции (виноматериала), а именно: шампанского "Российское", объемом 0,75 л, в количестве 2880 штук; портвейна "72", 0,7 л, в количестве 720 штук; портвейна "777", объемом 0,7 л, в количестве 120 штук; вина фруктового "Три топора", объемом 1 л (ПЭТ), в количестве 32 534 штуки; вина фруктового "Бочонок-61", объемом 1 л (ПЭТ), в количестве 1260 штук; виноматериала в емкости N 193 вместимостью 2,27 тысячи в количестве 1 400 дал; виноматериала в емкости N 191 вместимостью 2,287 тысячи в количестве 2 000 дал; виноматериала в емкости N 12 вместимостью 1,208 тысячи в количестве 300 дал; виноматериала в емкости N 153 вместимостью 1,55 тысячи в количестве 1 500 дал; виноматериала в емкости инв. N 154 вместимостью 1,54 тысячи в количестве 1 500 дал; коньячного спирта в емкости N 114 вместимостью 1,53 тысячи (несливаемый остаток).

При этом на момент осмотра действующие лицензии у общества отсутствовали.

Согласно сведениям из ЕГАИС "Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 17.07.2018" остаток алкогольной продукции составляет 0 дал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением определения от 17.07.2018 N 11-11-18/755 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно протоколу от 17.07.2017 N 11-11-18/755-2 на спорную алкогольную и спиртосодержащую продукцию (виноматериал) наложен арест.

Факт осуществления обществом хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии послужил основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 23.07.2018 N 11-11-18/755 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами проверки направлен управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции совершенное обществом правонарушение признано малозначительным, продукция, изъятая на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 17.07.2017 N 11-11-18/755-2, передана управлению для уничтожения.

Решением суда первой инстанции, вынесенным в рамках дела N А53-2505/2017, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Банк является конкурсным кредитором в рамках указанного дела. Определениями суда первой инстанции от 03.10.2018 и от 26.10.2018, вынесенными в рамках дела N А53-2505/2017, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мариинский спиртзавод".

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд указал, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае судебным актом суда первой инстанции от 05.09.2018 непосредственно не принято решение о правах и обязанностях общества.

Обстоятельства, на которые ссылается банк в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о том, что судебные акты по настоящему делу приняты непосредственно о его правах и обязанностях в спорных правоотношениях.

Довод банка о том, что спорная продукция подлежит включению в конкурсную массу, подлежит отклонению, поскольку, согласно результатам проведенной проверки, спорная продукция находилась в незаконном обороте и подлежала конфискации в императивном порядке. Следовательно, включение указанной продукции в конкурсную массу и ее дальнейшая реализация невозможны в силу указанных обстоятельств.

Кроме того, совершенное обществом правонарушение признано судом апелляционной инстанции малозначительным, вследствие чего сумма штрафа уплате не подлежит.

Доводы банка заявлены без учета норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих правоотношения, связанные с привлечением лиц, совершивших правонарушение, к административной ответственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что правовые основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 26.03.2019 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по делу N А53-24440/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко