Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф08-2960/19 по делу N А32-13980/2018

г. Краснодар

24 апреля 2019 г.

Дело N А32-13980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Вальтер Р.С. (доверенность от 28.02.201), от ответчика - публичного акционерного общества "МТС" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) - Лядской Р.С. (доверенность от 16.09.2016), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-13980/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Мобильные телесистемы" (далее - общество) о сносе самовольной постройки - вышки сотовой связи и инженерного оборудования ориентировочной площадью застройки 13 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0417009:100 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, п. Зеленопольский, ул. Гречишная, 17/А (далее - спорный объект).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный объект является движимым имуществом, находится на земельном участке, предоставленным на праве аренды, в том числе для строительства антенной опоры. Спорный объект соответствует строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, спорный объект является станцией сотовой связи и относится к сложным объектам капитального строительства, для которого требуется разрешение на строительство, прочно связан с землей (монолитная железобетонная плита).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 23.10.2013 администрация (арендодатель) и общество заключили договор аренды земельного участка N 4300020413 (л/с N 119430000020079), согласно пункту 1.1 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 225 кв. м, расположенный по ул. Гречишной, 17/А в поселке Зеленопольском, кадастровый номер 23:43:0417009:100.

В силу пункта 1.3 казанного договора, участок предоставляется для строительства антенной опоры (7. Прочие земельные участки). Договор действует в течение десяти лет с 15.10.2013 по 15.10.2023 (пункт 6.1 договора), зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (запись регистрации от 02.11.2013 N 23-23-01/2575/2013-889) и сторонами не расторгался.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0417009:100 площадью 225 кв. м возведены сооружения - вышка сотовой связи и инженерное оборудование ориентировочной площадью застройки 13 кв. м без разрешения на строительство.

Согласно письмам Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации от 07.12.2017 N 32539-26, администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 09.01.2018 N 06-43/14, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0417009:100 не выдавалось.

Полагая, что спорный объект возведен самовольно, без получения разрешительной документации, администрация обратилась в суд с иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 29 постановления N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В целях установления признаков капитальности у спорного объекта определением суда от 25.06.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Экспертное предприятие "Стройтэкс"" Савченко А.Ю.

В заключении от 10.08.2018 N 59/16.1 эксперт пришел к следующим выводам:

1. Спорный объект - вышка сотовой связи базовой станции BTS 23-1280GUL18, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, п. Зеленопольский, ул. Гречишная, 17/А, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0417009:100;

2. Базовая станция подвижной радиотелефонной связи BTS 23-1280GUL18, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, п. Зеленопольский, ул. Гречишная, 17/А, не является объектом капитального строительства, так как обладает признаками временного сооружения, которые не входят в перечень объектов капитального строительства, предусмотренные частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Базовая станция подвижной радиотелефонной связи BTS 23-1280GUL18, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, п. Зеленопольский, ул. Гречишная, 17/А, в силу своих конструктивных особенностей и отсутствия фундамента, как такового, не является прочно связанной с землей и может быть демонтирована и смонтирована на новой площадке многократно без нанесения несоразмерного ущерба ее несущим элементам и соответствующего ущерба ее назначению;

3. Базовая станция подвижной радиотелефонной связи BTS 23-1280GUL18, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, п. Зеленопольский, ул. Гречишная, 17/А, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар;

4. Строительно-техническое состояние базовой станции подвижной радиотелефонной связи BTS 23-1280GUL18, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, п. Зеленопольский, ул. Гречишная, 17/А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, расположен на земельном участке, предоставленном на праве аренды, отсутствуют доказательства угрозы жизни и здоровью граждан, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на иную судебную практику несостоятелен, поскольку касается других фактических обстоятельств, не может быть рассмотрен в качестве оснований для различных правовых подходов. Выводы экспертного заключения от 10.08.2018 N 59/16.1, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не подвергаются сомнению истцом. В исследовательской части названного заключения указано, что металлическая опора имеет сборно-разборную конструкцию с болтовым соединяем составных частей. Данная антенная опора, в силу своих конструктивных особенностей, не имеет фундамента как такового и может быть демонтирована и смонтирована на новой площадке многократно, без ущерба для ее несущих конструкций и соответствующего ущерба ее назначению (т. 1, л. д. 95 и 96). На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о том, что спорное сооружение связи характеризуются наличием следующих признаков: является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций. Истец обратного не доказал. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является. Поскольку спорные сооружения не обладают признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для их сноса как самовольных построек в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также не представил доказательств того, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают права и интересы третьих лиц (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2015 N 308-ЭС15-7273, от 21.07.2015 N 304-ЭС15-7659).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А32-13980/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников