Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2023 г. N 305-ЭС21-26410 (2) по делу N А41-83177/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2023 г. N 305-ЭС21-26410 (2) по делу N А41-83177/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Магомедовой Наиды Гаджиевны и Умаханова Умахана Магомедгаджиевича на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2023 по делу N А41-83177/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Жуковка*****" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2022 Магомедова Н.Г. привлечена к ответственности в виде возмещения убытков в сумме 22 500 000 рублей. В удовлетворении требований к Умаханову У.М. отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, с Магомедовой Н.Г. и Умаханова У.М. солидарно в конкурсную массу должника взысканы 137 816 216 рублей 3 копейки в возмещение убытков, с Магомедовой Н.Г. взысканы 62 118 380 рублей в возмещение убытков.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.04.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Магомедова Н.Г. и Умаханов У.М. просят отменить указанные постановления в части их привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из установленных им обстоятельств, свидетельствующих о совершении должником, участниками которого являлись заявители, сделок, преследующих противоправную цель вывода активов в пользу подконтрольных Магомедовой Н.Г. и Умаханову У.М. лиц, которые впоследствии в рамках дела о банкротстве должника признаны недействительными.

Арбитражный суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не установив при этом оснований для вывода о выходе судом апелляционной инстанции за пределы заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов