Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2019 г. N Ф08-3037/19 по делу N А63-23226/2017

г. Краснодар

17 мая 2019 г.

Дело N А63-23226/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) и ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (ИНН 2635060510, ОГРН 1022601958610), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2018 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А63-23226/2017, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее - комплекс) о взыскании 322 565 рублей 14 копеек задолженности за декабрь 2016 года по договору от 01.01.2013, а также 1 209 153 рублей 12 копеек задолженности за июль - сентябрь 2017 года по договору от 03.03.2017 N 1334.

Решением от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что комплекс произвел полную оплату долга за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, задолженность по договору от 01.01.2013 на дату его расторжения составляет 322 565 рублей 14 копеек; акт разграничения балансовой принадлежности сетей к договору от 01.01.2013 подписан сторонами без возражений. Задолженность по договору от 03.03.2017 N 1334 за июль - сентябрь 2017 года составляет 1 209 153 рубля 12 копеек; объем потребленного ресурса за названный период определен на основании показаний прибора учета, установленного за пределами внешних границ стен многоквартирных домов, поскольку коллективные (общедомовые) приборы учета, установленные в домах, введены в эксплуатацию только 01.03.2018.

В отзыве на кассационную жалобу комплекс указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, ответчик является управляющей организацией жилого комплекса, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 121, корпусы 1 - 6. Согласно условиям договоров управления МКД управляющая организация обязана в течение срока действия договора предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги.

Предприятием и комплексом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013, который расторгнут 31.12.2016 по инициативе ответчика письмом от 01.11.2016 N 32-1073 (т. 1, л. д. 36) на основании пункта 6.1.2 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в декабре 2016 года на основании договора от 01.01.2013 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 432 025 рублей 21 копейка, которые частично оплачены ответчиком платежным поручением от 24.01.2017 N 80 (т. 1, л. д. 90), в результате чего у него образовалось задолженность в размере 322 565 рублей 14 копеек.

2 февраля 2017 года комплекс направил предприятию заявку о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией на водоснабжение и водоотведение, в ответ на которую истец направил ответчику для подписания договор N 1334 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям.

3 марта 2017 года комплекс направил протокол разногласий к договору N 1334, в котором указал, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна быть установлена в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, разногласия по пунктам 2.2, 4.1.4, 4.1.8, 4.3.4, 4.3.12, 4.4.4, 5.1, 5.3, 5.6, 6.10 и 9.1 договора, а также по содержанию приложения N 6 к названному договору.

29 марта 2017 года от предприятия получен ответ об отказе в согласовании разногласий.

Отказ предприятия согласовать спорные условия договора в редакции, предложенной управляющей организацией, послужил основанием для обращения комплекса в суд с иском в рамках дела N А63-6666/2017.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А63-6666/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что условия спорного договора подлежат принятию в редакции комплекса; комплекс не является законным владельцем спорных участков водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами многоквартирных домов; решения собственников помещений в многоквартирных домах о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены дома, в материалы дела не представлены.

Истец ссылается на то, что в январе - сентябре 2017 года на основании договора от 03.03.2017 N 1334 комплексу оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 3 747 971 рубль 06 копеек, которые оплачены частично (платежное поручение от 28.02.2018 N 322), в результате этого образовалось задолженность в размере 1 209 153 рублей 12 копеек.

Наличие у комплекса задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договорам от 01.01.2013 и 03.03.2017 N 1334 послужило основанием для обращения предприятия в суд с иском в рамках рассматриваемого дела.

Комплекс в рамках рассмотрения настоящего спора и дела N А63-6666/2017 приводил доводы о том, что прибор учета, на основании которого предприятием осуществлен расчет задолженности, установлен не на границе сетей, входящих в состав общего имущества домов, а на значительном от них расстоянии (в общей сложности около 3 км сетей); в указанных сетях неизбежно возникают потери, которые не обязаны оплачивать собственники помещений многоквартирных домов. Предприятие данные обстоятельства не опровергает, однако ссылается на договор от 01.01.2013, в котором стороны определили границы балансовой принадлежности таким образом. Истец указывает, что поскольку коллективные (общедомовые) приборы учета введены в эксплуатацию 01.03.2018, то объем потребленного ресурса по договору от 03.03.2017 N 1334 подлежит определению на основании показаний прибора учета РУС 1, установленного не на границе сетей, входящих в состав общего имущества домов.

В подтверждение оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в декабре 2016 года по договору от 01.01.2013 истец представил акт и счет-фактуру от 31.12.2016 N 3410/15356/1334 на сумму 432 025 рублей 21 копейка.

Платежное поручение от 24.01.2017 N 80 на сумму 432 025 рублей 21 копейка содержит ссылку на счет от 31.12.2016 N 3410/15356/1334 и оплату услуг водоснабжения и водоотведения за декабрь 2016 года (т. 1, л. д. 90).

Согласно актам сверки взаимных расчетов, представленным ответчиком, задолженность у комплекса по договору от 01.01.2013 отсутствует (т.3, л. д. 28 - 30).

Доказательств наличия задолженности у ответчика по договору от 01.01.2013 за предыдущий период в материалы дела не представлено, предъявленная ко взысканию задолженность по договору от 01.01.2013 за декабрь 2016 года истцом не доказана.

Возражая против заявленных требований, комплекс ссылался на то, что задолженность по договору от 03.03.2017 N 1334, рассчитанная на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов, полностью погашена, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2018 N 322 (т. 3, л. д. 25).

Спор касается поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие жилищное законодательство (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за водоснабжение и водоотведение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В этой связи обязанность по оплате потерь в сетях водоснабжения и водоотведения предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных норм правомочия управляющей организации в отношении сетей водоснабжения и водоотведения как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери в этих сетях.

Судом первой инстанции исследованы технические паспорта общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах; приборы учета установлены ранее спорного периода, являются исправными, срок их поверки не истек.

В качестве подтверждения объема оказанной услуги ответчик представил таблицы снятия показаний с общедомовых приборов учета.

Доказательств иных показаний общедомовых приборов учета и иного объема потребления истец не представил.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А63-23226/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков