Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-3497/19 по делу N А63-7245/2018

г. Краснодар

16 мая 2019 г.

Дело N А63-7245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Томиленко А.Ю. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Кавказстройинвест", общества с ограниченной ответственностью "Инженер", а также Назаренко Алексея Николаевича и Зоренко Елены Алексеевны, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказстройинвест" и общества с ограниченной ответственностью "Инженер", а также кассационные жалобы Назаренко Алексея Николаевича и Зоренко Елены Алексеевны, поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2018 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенова М.У.) по делу N А63-7245/2018, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края поступили заявления ООО "Кавказстройинвест", ООО "Инженер" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 10.04.2018 по делу N 27 о признании в действиях заявителей нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при проведении аукционов в электронной форме NN 0121200004717000397, 0121200004717000287, 0121200004717000282.

Решением суда от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2019, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью решения управления, доказанностью согласованных действий обществ, которые могли повлечь (создать угрозу) или повлекли ограничение конкуренции на спорных аукционах.

В кассационной жалобе ООО "Кавказстройинвест" и ООО "Инженер" просят отменить решение суда от 05.09.2018, постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно оценили действия участников аукциона; управление не доказало то, что их поведение на торгах направлено на получение преимуществ при отсутствии иных конкурентов, привело к поддержанию цен на торгах. Заявители жалобы указывают на то, что ООО "Кавказстройинвест" имеет контроль над ООО "Инженер", поскольку они входят в одну группу лиц в связи с заключением 06.02.2017 между единственным участником ООО "Инженер" Антошиной Ириной Анатольевной и ООО "Кавказстройинвест" заключен договор доверительного управления 100% доли уставного капитала ООО "Инженер", что исключает возможность применения к заявителям положений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В кассационных жалобах, поданных в порядке статьи 42 Кодекса, Назаренко Алексей Николаевич и Зоренко Елена Алексеевна просят отменить решение суда от 05.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.01.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителей, судебные акты приняты без привлечения к участию в деле Назаренко А.Н. как бывшего генерального директора ООО "Кавказстройинвест" и Зоренко Е.А. как бывшего генерального директора ООО "Инженер". Заявители указывают, что ООО "Кавказстройинвест" имеет контроль над ООО "Инженер" в связи с заключением единственным учредителем ООО "Инженер" с ООО "Кавказстройинвест" договора доверительного управления 100% долей в уставном капитале ООО "Инженер". В качестве подтверждения своего нарушенного права указанными судебными актами заявители ссылаются на то, в отношении Назаренко Алексея Николаевича и Зоренко Елены Алексеевны 11.01.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 2 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации; в случае отмены обжалуемых судебных актов, обстоятельства уголовного дела могут быть пересмотрены в пользу вывода о незаконности решения антимонопольного органа и отсутствию оснований для привлечения к уголовной ответственности бывших директоров.

В отзыве на кассационные жалобы управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба обществ не подлежит удовлетворению, производство по кассационным жалобам Назаренко А.Н. и Зоренко Е.А. подлежат прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, Назаренко А.Н. и Зоренко Е.А. не являются участвующими в деле лицами, из содержания обжалуемых судебных актов об отказе в удовлетворении заявлений общества о признании недействительным решения управления не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанных лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При названных обстоятельствах Назаренко А.Н. и Зоренко Е.А. не являются лицами, о правах и обязанностях которых приняты упомянутые судебные акты.

Поскольку жалобы Назаренко А.Н. и Зоренко Е.А. поданы лицами, не обладающими в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данные жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

В связи с этим производство по кассационным жалобам Назаренко А.Н. и Зоренко Е.А. подлежит прекращению применительно к правилам части 1 статьи 150 Кодекса.

Суды установили, что в управление из прокуратуры Ставропольского края поступило обращение от 03.11.2017, в котором содержалась информация о наличии в действиях ООО "Инженер" и ООО "Кавказстройинвест" при проведении аукционов в электронной форме N N 0121200004717000282, 0121200004717000287, 0121200004717000397 признаков антиконкурентного соглашения.

Антимонопольный орган в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции возбудил дело N 27-АМЗ-2017 по признакам нарушения указанными обществами антимонопольного законодательства.

Суды установили, что Комитетом Ставропольского края по государственным закупкам для нужд заказчика - министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - комитет) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 18.05.2017 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0121200004717000282 "Выполнение подрядных работ по объекту Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42x24, расположенном по адресу: г. Ставрополь, квартал 529, ул. Тухачевского, 18/1" (далее - аукцион N 0121200004717000282) с начальной (максимальной) ценой контракта 107 311 727 рублей.

Заявки на участие в данном аукционе подали два участника: ООО "Инженер" (юридический адрес: 355035, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 16В) - заявка N 1, время поступления 06.06.2017 в 04:28:54; ООО "Кавказстройинвест" (г. Ставрополь, пр. Кулакова, 16В) - заявка N 2, время поступления 06.06.2017 в 04:43:13.

Ценовые предложения от участников закупки не поступили, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, контракт заключен с участником, первым подавшим заявку (ООО "Инженер"). 30 июня 2017 года между комитетом и ООО "Инженер" заключен государственный контракт N МС/17/ФОК/18/1 по начальной (максимальной) цене 107 311 727 рублей. 27 июля 2017 года ООО "Инженер" и ООО "Кавказстройинвест" в рамках исполнения указанного контракта заключили договор субподряда N 1. Цена договора субподряда определяется по формам КС-2 и КС-3.

Комитетом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 19.05.2017 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0121200004717000287 "Выполнение подрядных работ по объекту Легкоатлетический манеж, расположенному по адресу: г. Ставрополь, квартал 529, ул. Тухачевского, 18/2" (далее - аукцион N 0121200004717000287) с начальной (максимальной) ценой контракта 168 417 499 рублей.

Заявки на участие в данном аукционе подали два участника: ООО "Инженер" - заявка N 1, время поступления 06.06.2017 в 04:33:42, ООО "Кавказстройинвест" - заявка N 2, время поступления 06.06.2017 в 04:40:25.

Ценовые предложения от участников закупки не поступили, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, контракт заключен с участником, первым подавшим заявку (ООО "Инженер"). 30 июня 2017 года между комитетом и ООО "Инженер" заключен государственный контракт N МС/17/МАНЕЖ/18/2 по начальной (максимальной) цене - 168 417 499 рублей. 27 июля 2017 года между ООО "Инженер" и ООО "Кавказстройинвест" в рамках исполнения указанного контракта заключен договор субподряда N 2. Цена договора субподряда определяется по формам КС-2 и КС-3.

Комитетом для нужд заказчика - администрации Новоалександровского муниципального района 30.06.2017 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0121200004717000397 "Выполнение работ по строительству объекта "Спортивный комплекс в г. Новоалександровске по ул. Ленина", для обеспечения муниципальных нужд Новоалександровского муниципального района Ставропольского края" с начальной (максимальной) ценой контракта 124 058 016 рублей 78 копеек.

Заявки на участие в данном аукционе подали три участника: ООО "Инженер" - заявка N 1, время поступления 18.07.2017 в 23:20:22, ООО "Кавказстройинвест" - заявка N 2, время поступления 18.07.2017 в 23:30:27, ОАО "Ремонтностроительное управление-1" (355035, г. Ставрополь, ул. Заводская, 10) - заявка N 3, время поступления 19.07.2017 в 06:40:57. Согласно протоколу от 25.07.2017 N 337-ЭА, заявка ОАО "Ремонтно-строительное управление-1" отклонена. ООО "Инженер" и ООО "Кавказстройинвест" допущены к участию в аукционе.

Ценовые предложения от участников закупки не поступили, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, контракт заключен с участником, первым подавшим заявку. 15 августа 2017 года между администрацией Новоалександровского муниципального района Ставропольского края и ООО "Инженер" заключен муниципальный контракт N 39/17-ЭА по начальной (максимальной) цене - 124 058 016 рублей 78 копеек. 17 августа 2017 года между ООО "Инженер" и ООО "Кавказстройинвест" в рамках исполнения указанного контракта заключен договор субподряда N 3. Цена договора субподряда определяется по формам КС-2 и КС-3.

По результатам анализа указанных аукционов антимонопольный орган установил следующие обстоятельства:

1) в случае, если в закупке одновременно принимают участие указанные общества, заявки участников закупки поступают в один и тот же день с минимальной разницей во времени;

2) заявка ООО "Инженер" в каждом из трех случаев подается первой, при этом ценовые предложения от участников закупки не поступают, в результате чего контракты заключены по начальной (максимальной) цене;

3) заявки ООО "Инженер" и ООО "Кавказстройинвест" подавались с одного IPадреса149.255.28.213;

4) в своих заявках ООО "Инженер" и ООО "Кавказстройинвест" указали одну и ту же электронную почту (nal__26(a),mail.ru), а также один контактный телефон (+7(8652)562543);

5) организации зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу и фактически находятся там же;

6) генеральным директором ООО "Кавказстройинвест" является Назаренко Алексей Николаевич (ИНН-263404488375), который с 14.01.2013 до 18.12.2015 являлся совладельцем ООО "Инженер". Назаренко А.Н. также с 12.09.2008 до 23.12.2015 являлся учредителем ООО "Кавказстройинвест";

7) учредителем ООО "Кавказстройинвест" в настоящее время является Заярная Светлана Владимировна, которая с 18.12.2015 до 06.02.2017 являлась учредителем ООО "Инженер". Генеральный директор ООО "Инженер" - Зоренко Е.А.;

8) при проведении аукционов N 0121200004717000282, 0121200004717000287 и 0121200004717000397 необходимо было подтвердить опыт выполнения аналогичных работ. В качестве опыта выполнения работ ООО "Кавказстройинвест" был представлен договор субподряда N 4 от 18.08.2016, заключенный с ООО "Инженер". Договор субподряда заключен в рамках исполнения государственного контракта, заключенного по итогам аукциона N 0121200004716000052 на право заключения муниципального контракта с администрацией Новоалександровского муниципального района Ставропольского края на выполнение работ по строительству объекта Спортивный комплекс в г. Новоалександровске по ул. Ленина, для обеспечения муниципальных нужд Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (в соответствии с документацией). Указанный договор подписан генеральным директором ООО "Кавказстройинвест" Назаренко А.Н., заместителем генерального директора ООО "Инженер" - Зоренко Е. А. (на указанную дату генеральным директором был Назаренко А.Н.);

9) при проведении аукционов N 0121200004717000282, 0121200004717000287 и 0121200004717000397 необходимо было подтвердить опыт выполнения аналогичных работ. В качестве опыта выполнения работ ООО "Инженер" представлен договор субподряда от 01.10.2014, заключенный с ООО "Кавказстройинвест". Договор субподряда заключен в рамках исполнения государственного контракта, заключенного по итогам аукциона N 0318200063914002443 "Выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: "Защита территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка". Канализация русла реки Баканка (2-й этап)". Данный договор подписан генеральным директором ООО "Кавказстройинвест" - Назаренко А. Н., заместителем генерального директора ООО "Инженер" - Зоренко Е.А. (на указанную дату генеральным директором был Назаренко А.Н.);

10) бланки писем ООО "Кавказстройинвест" и ООО "Инженер" являются практически идентичными: один рисунок, один тел./факс, один адрес, одна стилистика;

11) между участниками по итогам каждых торгов заключены договоры субподряда.

В ходе проведенных аукционов интересы ООО "Инженер" и ООО "Кавказстройинвест" удовлетворены, поскольку каждое из них получило свой объем работ, что свидетельствует о соглашении между данными участниками. Конкурентные отношения, которые подразумевают ценовую состязательность и конкурентную борьбу между обществами - участниками указанных торгов, направленную на снижение цены контракта, заменены сознательным объединением действий до начала торгов, приведшие к заключению государственных контрактов с отсутствием понижением цены, по максимальной (начальной) цене, предложенной заказчиком. Целью проведения открытых аукционов на право заключения государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является экономия бюджетных средств, поэтому действия вышеуказанных участников, отказавшихся от соперничества, нанесли ущерб бюджету Ставропольскому краю. Действия, продемонстрированные хозяйствующими субъектами, были направлены на заключение государственных контрактов с минимальным понижением цены. Подобная синхронность возможна только в случае, если действия каждого хозяйствующего субъекта заранее известны другому.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что хозяйствующие субъекты заранее распределили работы по открытым аукционам в электронной форме между собой, чтобы каждый хозяйствующий субъект получил необходимый объем работ.

ООО "Инженер" и ООО "Кавказстройинвест" пояснили, что, подавая заявку, ООО "Кавказстройинвест" не ставило цели выиграть торги, а только дублировало поведение ООО "Инженер" в целях избежания сбоев в работе сети интернет. ООО "Инженер" и ООО "Кавказстройинвест" пояснили, что являются одной группой лиц и на их действия распространяются исключения, предусмотренные частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Управление указало, что торги, в которых участвовали ООО "Инженер" и ООО "Кавказстройинвест" за период с 01.01.2015 по настоящее время, проходили идентично, а именно: ценовые предложения отсутствовали. Всего за период с 01.01.2015 по настоящее время ООО "Инженер" приняло участие в 3 торгах; ООО "Кавказстройинвест" приняло участие в 13 торгах.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО "Инженер" и ООО "Кавказстройинвест", которые являются конкурентами на товарном рынке выполнения строительных и подрядных работ, заранее согласовали свои действия при проведении указанных аукционов, в связи с чем их действия представляют собой антиконкурентный сговор.

Управление решением от 10.04.2018 N 27 признало, что действия ООО "Инженер" и ООО "Кавказстройинвест", выразившийся в реализации антиконкурентного соглашения при проведении аукционов в электронной форме NN 0121200004717000282, 0121200004717000287, 0121200004717000397, направленные на отказ от конкуренции по отношению друг с другом, с целью поддержания цен на торгах, нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с вынесенным решением управления, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200 Кодекса, статьями 8, 11 Закона о защите конкуренции, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Материалами дела подтверждается заключение договоров поставки (субподряда) победителем торгов со вторым участником торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи и сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается заключение и реализация обществами антиконкурентного сговора: отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли (ООО "Кавказстройинвест" подавало заявку с целью "подстраховать" ООО "Инженер", а не с целью победы в торгах); заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах (ответчики заключили договоры субподряда); фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу (355035, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 16В); использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах; оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо (участники сговора передали свои ЭЦП ООО "Альфа-Центр"); формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом (документы формировало ООО "Альфа-Центр"); наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения.

Суды обоснованно отклонили довод обществ том, что общества входят в одну группу лиц в связи с наличием договора доверительного управления, что, по мнению обществ, исключает квалификацию их действий по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, поскольку сведения о заключении договора N 1 от 06.02.2017 не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "Инженер". Управление ссылается на то, что общества могли оформить указанный договор доверительного управления "задним числом" с целью избежать ответственности.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение управления является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы обществ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационным жалобам Назаренко А.Н. и Зоренко Е.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А63-7245/2018 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А63-7245/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу обществ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека