Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2019 г. N Ф08-3264/19 по делу N А20-5151/2018

г. Краснодар

23 мая 2019 г.

Дело N А20-5151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (судебное поручение исполняет судья Хатухов З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мидовой Л.А.), при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Территориального отдела государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Яхутлова А.А. (доверенность от 21.12.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Гучева Джамбулата Борисовича (ИНН 071403049968, ОГРНИП 304072125900043), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 52733 4, 56306 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гучева Джамбулата Борисовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А20-5151/2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гучев Д.Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - отдел) о признании незаконными и отмене постановлений от 14.06.2018 N 08-33/05 и 08-33/07 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафов по каждому постановлению за нарушение продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному бензину (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2018 (судья Сохрокова А.Л.) срок обжалования постановлений отдела от 14.06.2018 N 08-33/05 и 08-33/07 восстановлен; названные постановления признаны незаконными и отменены.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для восстановления срока обжалования оспариваемых постановлений отдела; отсутствием в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения; нарушением порядка проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении, выразившимся в отсутствии уведомления законного представителя предпринимателя о предстоящей проверке, о месте и времени составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, непредставлении предпринимателю возможности подготовки возражений на акт проверки; привлечением предпринимателя дважды за одно и то же правонарушение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019 решение суда от 25.12.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивированы пропуском предпринимателем срока обжалования оспариваемых постановлений отдела и отсутствием уважительных причин пропуска срока, а также надлежащим извещением предпринимателя обо всех процессуальных действиях, совершаемых отделом.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполучение обжалуемых постановлений отдела, в связи с чем процессуальный срок их обжалования правомерно восстановлен судом первой инстанции; отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения; нарушение порядка проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель отдела возражал против удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя отдела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что отдел на основании приказа от 23.04.2018 N 01-30/523 провел в период с 03.05.2018 по 31.05.2018 внеплановую выездную проверку соответствия реализуемых предпринимателем на автозаправочных станциях по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, Нальчик, Головко б/н и Терек, а/д Прохладный-Эльхотово 39 км нефтепродуктов требованиям Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 013/2011. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011), по результатам которой составил акт проверки от 31.05.2018 N 08-36/14, зафиксировавший нарушение пунктов 3.2 и 3.3, приложения N 1 ТР ТС 013/2011 в части нарушения требования к обозначению автомобильного бензина АИ-95-К5 и дизельного топлива ДТ-З-К5 в кассовых чеках; нарушение приложения N 3 ТР ТС 013/2011 в части несоответствия реализуемого дизельного топлива ДТ-З-К5 обязательным требованиям по массовой доле серы, температуре вспышки в закрытом тигле, фракционному составу.

По данному факту отдел составил в отношении предпринимателя протоколы об административных правонарушениях от 31.05.2018 N 08-29/05 и 08-29/07 и вынес постановления от 14.06.2018 N 08-33/05 и 08-33/07 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафов по каждому постановлению.

Предприниматель обжаловал постановления в арбитражный суд.

Признавая причины пропуска процессуального срока обжалования постановлений отдела уважительными и восстанавливая его, суд первой инстанции посчитал отсутствующим факт своевременного направления постановлений в адрес предпринимателя.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Согласно части 1 статьи 207 Кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Кодекса и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 3 статьи 117 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что оспариваемые постановления от 14.06.2018 N 08-33/05 и 08-33/07 направлены предпринимателю в тот же день 14.06.2018 (почтовое уведомление N 36005124046700) и получены им лично 22.06.2018, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в почтовом уведомлении с указанием прописью его фамилии (л. д. 102 - 105, 112 - 115 т. 1).

Заявление подано в суд первой инстанции нарочно 23.10.2018 (входящий штамп суда, л. д. 5 т. 1), то есть с пропуском установленного десятидневного срока обжалования на 3,5 месяца, истекшего 06.07.2018.

Достоверные доказательства уважительности пропуска названного срока предприниматель не представил.

Судебная коллегия также обоснованно сочла отсутствующими уважительных причин пропуска срока обжалования в период с конца сентября 2018 года (исходя из дат, указываемых самим предпринимателем, о моменте, с которого ему якобы стало известно об обжалуемых постановлениях) в период до 23.10.2018 (обращение в суд).

Доводы предпринимателя о неполучении обжалуемых постановлений, о том, что подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит, подлежат отклонению как бездоказательные. Предприниматель не подавал заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Кодекса.

Обжалуемые постановления направлены предпринимателю по адресу его регистрации, указанному в паспорте, - Кабардино-Балкарская Республика, Терек, Панагова, 49 (л. д. 123 - 125 т. 1).

Судебная коллегия также сделала вывод о надлежащем извещении предпринимателя обо всех процессуальных действиях, совершаемых административным органом в ходе проведения проверки, что свидетельствует о его осведомленности о проведении в отношений него проверочных мероприятии, которые закончились принятием постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судебной коллегией доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А20-5151/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева