Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2019 г. N Ф08-3910/19 по делу N А20-3189/2017

г. Краснодар

23 мая 2019 г.

Дело N А20-3189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Мазлоева Ибрагима Биляловича (ОГРНИП 306071630300020, ИНН 071600288718), истца - Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020701193336, ИНН 0709004615), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мазлоева Ибрагима Биляловича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А20-3189/2017, установил следующее.

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мазлоеву И.Б. (далее - предприниматель) о сносе самовольной постройки.

Решением от 07.11.2017 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 30.05.2018, решение от 07.11.2017 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым требования администрации удовлетворены. Суд признал трехэтажное строение размером 33 м х 18 м по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Берегового, 1а (далее - спорный объект) самовольной постройкой и обязал предпринимателя снести за свой счет и своими силами спорый объект в тридцатидневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу.

Предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 01.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить полностью определение от 06.03.2019 (полный текст определения от 11.03.2019) и постановление от 01.03.2018, а также отказать в удовлетворении требований администрации по причине отсутствия предмета спора, мотивируя свои требования тем, что по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Берегового, 1а отсутствует вышеуказанный объект, на данном земельном участке имеется собственность заявителя площадью 96 кв. м.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что судами апелляционной и кассационной инстанции не учтено, что объект - трехэтажное строение - отсутствует, так как из представленных фотоматериалов видно, что спорное строение состоит из двух этажей.

Указанные заявителем обстоятельства не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку существовали на момент разрешения спора по существу и были известны предпринимателю.

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для пересмотра определения суда от 11.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду также не представил.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.03.2019 не имеется, определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А20-3189/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов